Критерии аутентичности:
1) материал, оскорбительный или смущающий для ранних христиан, скорее всего, является аутентичным;
2) материал, в котором нет свидетельств развитого после-Пасхального богословия, скорее всего, является аутентичным;
3) материал, являющийся базовым для более пространных версий, более аутентичный;
4) материал, не имеющий прямых параллелей в современном Иисусу иудаизме, вероятно, является аутентичным;
5) материал, согласующийся с ранее выявленным аутентичным материалом, также, вероятно, является аутентичным.
Критерии неаутентичности:
1) материал, отражающий богословие Иисуса – Сына Божьего, является недостоверным;
2) материал, в котором содержится информация о сверхъестественных событиях, нарушающих естественные законы природы, является неаутентичным;
3) материал, напрямую соотносящийся с актуальными проблемами раннехристианской общины, является недостоверным;
4) материал, обращенный к языческому, а не к иудейскому читателю или слушателю, является недостоверным.
Хотя Людеман использует методы, схожие с «Семинаром…», его итоговый «портрет» исторического Иисуса в некоторых ключевых аспектах не совпадает с результатом коллективных трудов американских библеистов. Во-первых, Людеман (как и Сандерс и Эрман) утверждает, что в центре провозвестия Иисуса было апокалиптическое Царство Божье. Как Вермеш и Борг, Людеман считает, что характерной особенностью проповеди Иисуса было то, что Свое учение Он основывал не на отсылках к Писанию или религиозным учителям, а исключительно на Собственном авторитете, поскольку считал, что Ему открыта воля Бога напрямую.
Иисус безоговорочно считал, что Сам Бог поручил Ему интерпретировать Свой Закон. Говоря в общем, интерпретация Иисуса должна была считаться новым Откровением Бога… к Которому Он обращался «Авва», что должно было свидетельствовать о глубоко личностных отношениях. Это фамильярное отношение Иисуса к Небесному Отцу было невыносимо оскорбительным для Его иудейских современников[649].
Иисус безоговорочно считал, что Сам Бог поручил Ему интерпретировать Свой Закон. Говоря в общем, интерпретация Иисуса должна была считаться новым Откровением Бога… к Которому Он обращался «Авва», что должно было свидетельствовать о глубоко личностных отношениях. Это фамильярное отношение Иисуса к Небесному Отцу было невыносимо оскорбительным для Его иудейских современников[649].
Несмотря на то что Людеман, как Сандерс и Эрман, считает Иисуса апокалиптиком, как Вермеш и Борг – харизматическим учителем, все же более всего реконструкция немецкого ученого напоминает реконструкции «Семинара…». Как и участники «Семинара…», Людеман очень скептически относится к историчности евангельского материала, поэтому его образ исторического Иисуса является весьма схематичным, поскольку, как утверждает автор, большая часть из того, что известно об Иисусе, – это исторически недостоверная информация.