§ 2. В соборном отделе Об епархиальном управлении

§ 2. В соборном отделе Об епархиальном управлении

Очевидно, что выработанная в отделе согласительная формула, определявшая принципиальный подход к вопросу о епархиальном управлении, была компромиссной и в целом склонялась, скорее, в сторону меньшинства: хотя за епископом оставлялись право вето и возможность перенесения вопросов на усмотрение высшего церковного управления, в самом процессе решения определенного круга вопросов он, однако, уравнивался в правах с клириками и мирянами. Новый виток затихшего было конфликта становился неизбежным. Поводом к обострению стал вопрос об именовании епархиальных органов управления. Согласительная комиссия предложила назвать их соответственно епархиальным собором и епархиальным советом. В 18‑м заседании отдела этим именованиям были противопоставлены названия собрание и правление.

* * *

Именование периодического органа управления епархиальным собором защищал А. И. Покровский, опираясь на аргумент, что «епархия есть малая самозаключенная церковь». Отвергая мнение, что соборы составляются только из епископов, Покровский заметил: «Эта мысль – неправильная. Вся церковная жизнь должна быть проникнута началом соборности. И в канонах различаются соборы большие и меньшие»[1303]. Со своей стороны, И. М. Громогласов, в доказательство того, что «греческое σύνοδος, латинское concilium употребляются не только в значении собрания епископов, но и в смысле собрания епископа с паствой»[1304], ссылался на многочисленные исторические прецеденты[1305], но при этом ставил вопрос по-другому – целесообразно ли сейчас употреблять такое именование?

Против именования епархиального собрания собором возражал ряд архиереев[1306], а также Н. Д. Кузнецов, отвергавший понимание епархии как самозамкнутой единицы: «В епархии не может быть полноты церковного управления». Поэтому, добавил он, употребление слова «собор» в данном случае неправильно «и может сопровождаться вредными последствиями, особенно в настоящее время, когда всюду растет сепаратизм». Относительно же древнего, в частности, древнерусского словоупотребления, то, по мнению Кузнецова, если «собор» и употребляется в ином смысле в некоторых русских сочинениях, то «одно дело термин литературный, а другое – законодательный. Законодательный термин должен дать норму церковной жизни». «Нужно епархиальные собрания назвать именно собраниями, этим будет отмечено, что в епархии нет полноты церковной жизни», – заключил оратор. Его мнение было поддержано большинством присутствующих в заседании.