Анна.

Адресат: #139 (Анна Лонгман)

Тема: Аш, текст

Дата: 16.11.00 11:49

От: Нгрант@

<Заметки на полях>Формат-адрес отсутствуют, прочие детали зашифрованы нечитаемым личным кодом.

Анна.

Честно говоря, не представляю. Ни МАЛЕЙШЕГО представления, почему наши документы теперь числятся как «художественная литература». Ума не приложу.

У меня БЫЛА идея. Я рассуждал: будем философами. Бритва Оккама. Самое простое объяснение наиболее вероятно окажется истинным. Простейшим объяснением мне показалось: ошибка с этой РЕКЛАССИФИКАЦИЕЙ манускриптов. Вы же знаете, как бывает с базами данных в Интернете: один университет решил, что документ фальшивый, а дальше «каскадный эффект» — по всем университетам, выходящим в сеть. И с документами действительно случается, что их закладывают не туда или теряют.

Эта мысль утешала меня прошлой ночью, когда о сне нечего было и думать. Я уже видел себя оправданным. Как ни печально, к утру прозаичный грохот прибывшего на раскоп грузовика оторвал меня от мечтаний. Каскад ошибок не мог охватить все базы Данных. А также те библиотеки, которые еще не перешли на компьютерный учет! Нет. Я не понимаю, что происходит. Когда я получил доступ к манускриптам, хранившимся в Британской Библиотеке, они были классифицированы коротко и ясно: «История средневековья»!

И я не могу найти объяснения тому очевидному факту, что они были переклассифицированны еще в тридцатых годах. Не знаю, что происходит, но вижу, что Аш грозит исчезновение — превращение в историческую фантазию; она станет не более (или не менее) реальной фигурой, чем король Артур или Ланцелот. Но я был — и остаюсь — совершенно уверен, что мы имеем дело с реальным человеческим существом, всего лишь скрытым слоями времени. Что еще ставит меня в тупик, так это то, что здешние раскопки подтверждают не просто мою теорию о визиготах северной Африки, но САМЫЙ СТРАННЫЙ аспект этой теории: пост — романскую технологию, на девять веков пережившую Рим. Я ведь сам, хоть и верил в своих визиготов, описания технологии полагал легендой! Но вот, что есть, то есть…

Еще непонятнее, как они функционировали.

Всего этого достаточно, чтобы не торопиться обвинять Вогана Дэвиса. Вы, может быть, не заметили его странного «Предисловия» к биографии Аш — мало кто замечает ученые рассуждения рядом с блестящим переводом.

Он предполагает, что проблема не в том, что биография Аш обрастала мифами, а в том, что она послужила почвой, на которой многие мифы и возникли.