Невыгоды, которые мог бы повлечь за собой § 25, об избрании членов совета на 6 лет, парализируется из § 13, где сказано, что к ведомству общего собрания относится не только избрание, но и смена членов совета в случае замеченных злоупотреблений или небрежного ведения дел. Из §§, по нашему мнению, вредных для дела, остановимся пока исключительно на двух. В примечании к § 11 сказано, что члены-основатели могут пользоваться кредитом на сумму, не превышающую  1/2 полного пая. Опыт всех потребительных обществ, о которых нам случалось читать или слышать, согласно свидетельствует, что нет ничего вреднее в подобном случае, как кредит кому бы то ни было. И не то чтобы в принципе кредит подрывал основание устройства обществ; напротив, взаимное, со стороны членов, предоставление друг другу кредита должно бы вести только к упрочению взаимного же доверия и связей между участниками. Но практика представляет почти непреодолимые трудности: предоставление кредита как само по себе, так, в особенности, при неаккуратных уплатах затягивает дела товарищества, мешает распорядителям производить покупки в наиболее выгодное время и в наиболее выгодном месте и пр. и пр. Далее, по § 31, прибыль, остающаяся за отчислением 20 % в имущественный и запасной капитал, делится на две равные части, из коих одна разделяется между всеми членами товарищества сообразно стоимости сделанных каждым из них покупок (прибыль по потреблению), а другая – между членами-основателями сообразно капиталу каждого из них (прибыль по капиталу). Спрашивается, на каком основании члены-потребители, которые, легко может случиться, доставят товариществу большую часть выручки, должны ограничиться только незначительной частью общего дивиденда и отказаться от большей его части в пользу членов-основателей? На этот § следовало бы обратить самое серьезное внимание и ходатайствовать об изменении его в таком смысле: по капиталу выдается определенный процент (напр., 5); остальная затем прибыль разделяется между всеми членами (как основателями, так и потребителями) сообразно стоимости закупок. Иначе членам-основателям совершенно незаслуженно достанется львиная часть.

Железнодорожное хозяйство[342]

Железнодорожное хозяйство[342]

Петербургские газеты уже успели сообщить своим читателям подробности интересного диспута магистранта Московского университета А. И. Чупрова и отозваться с похвалою о сочинении, заглавие которого мы только что выписали. Зная ту спешность, с какой у нас обыкновенно пишутся газетные рецензии, и не желая полагаться на отзывы, быть может не основанные на точном знакомстве с предметом, мы запаслись самой книгой Г. Чупрова и сознаемся, что она вполне заслуживает своей репутации. Не одно, а целый ряд достоинств отличает труд г. Чупрова от многих русских и иностранных академических и не академических сочинений по разным экономическим предметам. Первая самая очевидная, хотя далеко не самая важная особенность «Железнодорожного хозяйства» – это превосходный – ясный, плавный и легкий язык, чуждый всяких риторических украшений и выражающий ровно столько мыслей и положений, сколько нужно автору, не более и не менее. Метод исследования г. Чупрова поражает читателя своей простотой и целесообразностью: автор всюду сумел заметить главные, выдающиеся пункты и, не тратя слов на вопросы второстепенные, сосредоточил все свое внимание на разработке одних основных задач исследования. Количество и качество материала, относящегося к истории и к современному положению железнодорожного дела в России, Зап. Европе и Сев. Америке, способны удовлетворить самого взыскательного критика. К этому следует еще прибавить, что, располагая очевидно громадным запасом относящихся к предмету исследования фактов, автор сумел ограничиться приведением одних только наиболее веских и ценных и, таким образом, избавить свой труд от загромождения неудобочитаемой массой не переработанных статистических данных. Мысли автора, относящиеся к характеристике железнодорожного хозяйства, отличаются во многих случаях новизной и оригинальностью. В целом читатель найдет в труде г. Чупрова превосходную пропорцию между здоровой теоретической мыслью и прекрасно избранными и еще лучше классифицированными данными опыта, чем одновременно достигаются две весьма существенные в наш век цели: найдя в «Железнодорожном хозяйстве» целую серию ярких и животрепещущих фактов в явной дружбе с абстрактной теорией, никакой практик не решится бросить грязью в «теоретические кабинетные измышления» автора; с другой же стороны, и теоретику не придет в голову отвращать свои взоры от труда г. Чупрова под предлогом его «ненаучности». Высказавшись по вопросу об общих достоинствах сочинения, обратимся теперь к его содержанию, с которым и постараемся в самых общих чертах познакомить читателей «Киев. тел.».