Концепция природы, обладающей сознанием, далека от идеи, разделяемой большинством современных учёных, о том, что и субатомным миром, и бескрайним космосом, в котором рождаются и умирают вселенные, правит случайность и полностью отсутствуют какие-либо законы. В июне 1990 г. в телепередаче «Квантовая вселенная» (серия «Смитсоновский мир») выступил учёный Уолтер Гудман, который утверждал, что «квантовая механика в конечном итоге делает всё случайным. Может произойти одно или другое. Математики отрицают определённость; они признают лишь вероятность и шанс»[1065].

В книге «Новый ум короля» английский физик доктор Р. Пенроуз относит себя к непрестанно растущей группе физиков, которые не считают обыкновенным проявлением упрямства слова Эйнштейна о том, что его мизинец является свидетелем несовершенства науки о квантовой механике[1066]. Он уверен в том, что в будущем квантовую теорию ожидают «фундаментальные перемены» и, вероятно, будут открыты новые законы, которые смогут объяснить даже величайшую тайну человеческого сознания,[1067] а также то, что ныне представляется нам хаотичным движением атомных частиц.

В этой связи уместно вспомнить высказывание Е. П. Блаватской в статье «Космическое сознание»: «…каждый атом, подобно монаде Лейбница, сам по себе является крошечной вселенной [и обнаруживает определённую степень осознанности]». Она упоминает о схожих взглядах Томаса Эдисона: «Я не верю, что материя инертна и полностью подчиняется внешним силам. Как мне кажется, каждый атом обладает определённым объёмом простейшего сознания: только взгляните на разнообразие соединений, в которые атомы водорода вступают с атомами других элементов… Хотите сказать, они способны на это, не обладая разумом?» Е. П. Блаватская добавила, что «мистер Эдисон теософ, пусть и не слишком активный. Однако, по-видимому, самого факта обладания дипломом Общества достаточно для приобщения к теософским истинам»[1068].

Применяя на практике и адаптируя принцип неопределённости Гейзенберга, можно предсказать действия массы атомов или атомных частиц, но не отдельной единицы. Примеры подобного так называемого выбора повсеместно обнаруживаются в природе.

Е. П. Блаватская признаёт, что её убеждения касаемо присутствия сознания во всём космосе могут счесть возрождением «суеверий безумных алхимиков»[1069]. Это напоминает об одной истории, которую рассказал физик Хайнц Пейджелс в книге «Космический код: квантовая механика как язык природы».

Если верить рассказу, однажды Паули выступал в лаборатории Пупина в Колумбийском университете с лекцией, посвящённой новой нелинейной теории Гейзенберга об элементарных частицах. Среди слушателей был Нильс Бор, который по окончании лекции отметил, что теория не может быть правильной, поскольку она недостаточно безумна. Вскоре Бор и Паули уже стояли по обе стороны стола, причём первый твердил: «Она недостаточно безумна», в то время как второй возражал: «Она достаточно безумна». Стороннему наблюдателю было бы непросто понять, о чём спорят два великих физика, и поверить в то, что это не обыкновенное помешательство. Обоим учёным было известно, что безумность квантовой теории является основой для её истинности.