Светлый фон

Выводы докладчика слишком общи.

В. В. Тихонович замечает, что при отсутствии методологии докладчик не смог твердо провести границ между театральными вкусами различных групп зрителей. Формулировки вопросов зрителей неудачны, т. к. приложимы к народному зрителю в целом (в отличие от В. Г. Сахновского, который утверждает, что они приложимы ко всякому зрителю вообще). Анализ аудитории неверен, т. к. в отношении Москвы мы имеем не только эволюцию смешения театрального и культурного опыта зрителей, но и большое персональное изменение зрителя (приезд евреев, провинциалов, гражданская война и т. д.).

Н. Л. Бродский говорит, что вина докладчика в том, что он упустил из виду социальную природу зрителя. При изучении зрителя нужно иметь в виду:

1) театральный опыт – воздействие театра на зрителя;

2) социальный опыт зрителя.

Докладчик пытается изучать дифференцированного зрителя – эта установка правильна. Докладчик рассматривает отношение нового зрителя к различным пьесам без учета времени показа – следовательно, без учета социального опыта зрителя – это неверно.

Неудачна терминология. Она слишком обща и по существу ничего не говорит.

Ф. Н. Каверин в заключительном слове отмечает, что замечания относительно отсутствия терминологии (видимо, все-таки методологии. – В. Г.) верны. Но доклад имел целью осветить наблюдения режиссера-практика, а не дать анализ научного порядка.

В. Г

Абсолютно правильно подходить к изучению нового зрителя, разделяя его на группы; наличие этих групп ясно видно при сколько-нибудь глубокой и постоянной работе с современной театральной аудиторией.

Формулировки вкусов зрителя новой формации, данные в докладе, абсолютно верны, т. к. это приложимо преимущественно именно к новому зрителю.

Л. Я. Зивельчинская. Социологическое изучение зрителя»

Л. Я. Зивельчинская. Социологическое изучение зрителя»

Л. Я. Зивельчинская. Социологическое изучение зрителя»
Тезисы. Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 319–319 об. Прения. Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 7. Л. 34–36 об.

Тезисы. Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 319–319 об.

Прения. Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 7. Л. 34–36 об.

1) Задача изучения массового потребителя произведений всех отраслей искусства есть неотложная задача, имеющая огромное научное и общественно-практическое значение. Научное значение указанного обследования заключается в том, чтобы решить основную проблему марксистской эстетики: какое значение имеет социальный опыт и миросозерцание зрителя для его художественных восприятий. Практическое значение поставленной проблемы состоит в следующем: определив художественные вкусы массового потребителя художественных произведений, художник будет иметь экспериментально проверенный материал, которым он может руководствоваться в своем творчестве. Разумеется, при той предпосылке, что художник чувствует потребность быть близким и понятным массовому зрителю.