3. Если в первый период теакритика совершенно почти не имела влияния на театр и драматургию, если влияние на театр вообще в той мере, в какой оно осуществлялось, шло непосредственно от зрительного зала до органов народного просвещения, – то в восстановительный период, соответственно с расширением театральных отделов в газетах, – влияние теакритики становилось все ощутительнее даже при разнобое оценок. Именно с усилением воздействия прессы связано ускорение перехода ряда театров на советскую тематику в драматургии.

Этот период в самой критике характерен наступлением марксистского ядра, приближением ряда критиков прошлого к социологическому методу и почти полным исчезновением критики аполитической. Однако одновременно, как реакция на указанный сдвиг, особенно в момент появления новой буржуазии, стало замечаться и усиление деятельности формалистско-эстетских элементов в критике. Эти элементы не стремились к аполитичности, наоборот, часто проявляли ультралевые тенденции, но по существу начиняли свою критику требованиями реакционно-эстетического порядка. Данное течение пустило особенно глубокие корни в Ленинграде (группа Гвоздева[1478], Пиотровского[1479], Мокульского[1480] и Соллертинского[1481]) и отчетливо проявлялось одно время в журнале «Жизнь искусства»[1482]. Формалистское течение было очень сильным и далеко не изжито еще и сейчас. Оно наложило сильный отпечаток на произведения большинства ленинградских драматургов, оно же повлияло и на ленинградский ТРАМ с его эклектизмом и формалистско-эстетическими прорывами.

Последний, реконструктивный период определяется, раньше всего, большим расслоением в рядах критики. Значительно усиливается партийное ядро и группа беспартийных марксистов, целиком становящихся на рельсы коммунистической идеологии, еще ближе придвигается к диалектико-материалистическому мировоззрению часть попутчиков, и, напротив, все дальше отодвигаются вправо остальные. Некоторые из критиков перестают печататься совсем. Однако необходимо в то же время отметить, что в партийном ядре театральных критиков нередки случаи сильных шатаний, обнаруживающих подчас у некоторых критиков наличие заметной идеологической беспринципности с право-оппортунистическими тенденциями (напр., О. Литовский[1483] в своей рецензии «Чудака») или левых загибов у восходящих к корням троцкизма, как, напр[имер], это имеет место в критике В. Блюма (Садко)[1484].

Среди марксистов-критиков имеются несколько группировок, целиком отражающих характер борьбы за творческий метод в литературе.