Несмотря на щедрую филантропию Джона Д. Рокфеллера, нападки на «Стандард ойл» множились. Публика ликовала, когда на компанию был наложен большой штраф за использование дискриминационных тарифов, предоставленных ей «Чикаго и Альтон рэйлроуд». Решение правительства о роспуске «Нефтяного треста» было встречено почти единодушным одобрением. Когда Верховный суд в 1911 году объявил об этом роспуске, «Коммерческие и финансовые хроники» назвали такое решение неизбежным: «Правительство собрало массу свидетельств, шаг за шагом охватывая сорокалетний период. Все подтверждало целенаправленное и постоянное стремление треста ограничить коммерцию и монополизировать производство и торговлю. Эти факты практически прижали его к стенке». Более того, помимо чисто технических вопросов, «Стандард ойл» обвиняли в обычных преступлениях: «Похоже, что даже по обычным законам это объединение не было легитимным — настолько обширные свидетельства были собраны против него». «Хроники» добавляли: «Несомненно, хитроумные менеджеры „Стандард ойл“ могут благополучно найти выход для спасения, используя другие, законные формы организации своей деятельности». Именно так они и поступили. В основе «Стандард ойл» лежала интегрированная экономическая эффективность, которую не могли разрушить никакие судебные решения.

Финансовое сообщество сочло данное решение Верховного суда «многообещающим». Дж. П. Морган назвал его вполне удовлетворительным, президент Тафт был разочарован, а радикалы в конгрессе огорчены. Такие различия во мнениях возникли из-за того, что по определению Верховного суда «Стандард ойл» была виновна в неразумном ограничении свободы торговли, а это противоречило мнению правительства о том, что любое такое ограничение является незаконным, разумное или неразумное. Суд же настаивал на том, что применение антимонопольных законов должно руководствоваться «правилом разумности». Сами по себе большие размеры объединений не были незаконными. Правительство может контролировать и регулировать их деятельность, но не имеет права их уничтожать.

Несмотря на это постановление, конкуренция в нефтяной индустрии так и не была восстановлена. «Стандард ойл» разделилась на отдельные компании, которые поделили между собой территорию и работали вместе гармонично; общность интересов поддерживалась с помощью контрольного пакета акций, принадлежавшего все той же небольшой группе, которая до этого доминировала в указанной корпорации.

Движение в пользу возрождения конкуренции сохранялось, хотя такой возврат уже был экономически невозможным. А пока эта борьба еще не утихала, решение суда по поводу «Стандард ойл» подготовило основу для сотрудничества правительства и большого бизнеса и их фактического объединения в условиях монополистического капитализма, когда контроль и регулирование дозволяли централизацию промышленности и финансов в условиях укрупненного и унифицированного капитализма. В конце концов, эта проблема была решена в пользу большого бизнеса, когда почти десять лет спустя Верховный суд отклонил возбужденное правительством дело о роспуске «Юнайтед стейтс стил корпорейшн».