Факты этого рода, мне кажется, с достаточной убедительностью говорят о необходимости принципиального рассмотрения этого вопроса на предмет установления правильного и однообразного для всех подлежащих учреждений взгляда на сущность вакфовладения и на значение вакуфного документа.

Д) Согласно 6-й статье Правил о введении в крае поземельноподатного устройства, вакфообладающим учреждениям своевременно было предложено представить в подлежащие областные правления «всякого рода и наименования документы, установля-ющие вакуфные права на земле», причем было объявлено также, что документы, предъявленные по истечении означенного срока, будут признаны «недействительными».

Некоторые вакуфные учреждения по разным причинам не представили своих документов в указанный срок.

Отсюда возникает спорный до сего времени вопрос о том, как следует ныне трактовать такие документы, конечно, в случае отсутствия признаков их явной подложности: недействительными в смысле лишь права на ходатайство об обелении значащихся в них имуществах или же недействительными в смысле непризнания за этими имуществами их дальнейшей принадлежности к разряду вакуфных.

Ввиду вышеприведенных соображений, казалось бы, следовало признать, что так как Правила регламентируют лишь податное устройство края, то и употребленное в 6-й статье их выражение о недействительности должно бы пониматься лишь в фисковом смысле, т. е. в смысле права на обеление, а отнюдь не в отношении права дальнейшего владения без освобождения от уплаты государственной подати.

Во всяком же случае разрешение вопроса о существе дальнейших отношений таких имуществ к фактически обладающим ими ныне учреждениям представляется несомненно желательным, что указывалось уже и раньше, напр., бывшим управляющим Туркестанской судебной палатой г. Мордвиновым в его докладе от 10 марта 1893 года, военным губернатором Ферганской области в рапорте от 24 сентября 1893 г. за № 218/9576, и Самаркандским областным правлением в его журнале общего присутствия от 13 октября 1893 года за № 50. (Дело канцелярии 1893 г. № 34). Вышеупомянутые лица и учреждения единогласно признавали необходимость рассмотрения всех вообще вакуфных документов и незаконность отобрания в казну вакуфных имуществ (вследствие непредставления в назначенный для того срок вакуфных документов в областные правления) местной властью, ибо это может быть сделано только в законодательном порядке.