7. Речь идет о выступлении В. А. Маклакова 12 марта 1907 г., посвященном проблеме военно-полевых судов. Примечательно, что на следующий день П. А. Столыпин, выступая в Думе, признавал, что согласен с доводами юридического характера, нашедшими яркое выражение в речи Маклакова: «Если бы я начал ему возражать, то, несомненно, мне пришлось бы вступить с ним в юридический спор. Я должен был бы стать защитником военно-полевых судов, как судебного, как юридического института. Но в этой плоскости мышления я думаю, что я ни с г. Маклаковым, ни с другими ораторами, отстаивающими тот же принцип, – я думаю, я с ними не разошелся бы. Трудно возражать тонкому юристу, талантливо отстаивающему доктрину» (Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия!.. С. 79). Маклаков основной акцент делал на критику военно-полевых судов как «учреждения глубоко антигосударственного»: «Есть два государственных устоя: закон, как общее правило, для всех обязательное, и суд как защитник этого закона. Когда целы эти начала – закон и суд, – стоит крепко и сама государственность. И их вы должны защищать, вы, хранители государственности. А вы подорвали закон, вы обесценили суд, подкопались под самые основы государства – и все это сделали для охранения государственности» (Маклаков В. А. Вторая Государственная дума. С. 108–109). Столыпин, напротив, попытался в другой плоскости защищать свою позицию. С позиций «государственной необходимости», в «состоянии необходимой обороны», он доказывал право власти на применение и такого крайнего средства, как военно-полевые суды: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства» (Столыпин П. А. Указ. соч. С. 79–80).
8.