19 апреля. Резолюция на прошении священника, уронившего дискос во время служения литургии, о прощении его неосторожности: «Неосторожность: но бдительного в молитве и благоговении Бог хранит от нечаянностей. Посему должен священник покаяться пред Богом в своей неосторожности; наложить на себя трехдневный пост с молитвою, и в особенности в каждый из сих дней читать акафист Иисусу Сладчайшему на самом месте приключения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 35–36. № 3421).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «После того, как Государь Император сам изволил мне сказать, что был в Москве доволен всем, что видел, видите, Преосвященнейший, что посылают учить наших певчих, – и пусть бы уже певчих; – но даже и Псаломщиков. Я сказал Министру двора, что Петербург читать учился у Москвы; и Москва еще умеет читать и ныне; что Московские Псаломщики отличаются от придворных без сомнения тем, что точнее исполняют устав. Но высочайшая воля объявлена, и должно исполнять ее» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 357. № 250).

20 апреля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Феодора Трихин[ы]. Государь говорит: поклон доброй Москве».

23 апреля. Резолюция по делу о строительстве придела к храму: «Церквей свыше потребы строить не велено. А что тут нужды нет во втором приделе, видно из прошлогоднего прошения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 36. № 3422).

• Предписание Волоколамскому благочинному по делу о блуде дочери дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 36. № 3423).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Я и откланялся уже Государю, и потом опять Его видел. Отъезд мой отсюда теперь зависеть будет от погоды, здоровья и окончания некоторых дел. Не делайте по сему никакого распоряжения, чтобы не заставили пономарей сидеть на колокольне, когда им надобно пахать землю или копать в огороде. Что надобно видеть по сему пути, я видел» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 358. № 251).

25 апреля. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о нетрезвом священнике (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 36–37. № 3424).

• Письмо императору Николаю I: «Благочестивейший Государь! По предмету принятия расторженных браков в счет трех последовательно дозволенных, изречение Вашего Императорскаго Величества, что синодское определение не убеждает, ввело меня в новыя размышления. Уповаю, Всемилостивейший Государь, что признаете простительным дерзновением, есть ли письменно представлю Вашему Величеству то, чего не успел представить словесно… Брак христианский, как таинство, как образ духовнаго союза Христа с церковию, по строгому суждению, должен быть один: поелику Христос имеет одну только невесту – церковь, и церковь имеет одного только жениха – Христа» (РС. 1896. Т. 86. № 6. С. 558–559).