• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за извещение о Цветкове. Соглашаюсь, что так поступить надобно, как пишете. Не излишне, думаю, сказать Цветкову, чтобы он старался открывать всякую правду, а не унывал, потому что есть надежда кончить дело легче, нежели как опасались, и что есть ли сумма пополнится прежде, нежели оно выйдет из пределов домашняго следствия и перейдет в формальный суд, то и ему вслед за прочими оказано будет все возможное снизхождение» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 367. № 262).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Надобно бы мне знать, что делается теперь с землями Лаврскими и Церковными, которыя в прошедшем году голова захватил и отдал в аренду? В сей ли аренде оне, или возвращены в прежнее ведомство» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 397. № 164).

• Письмо московскому вице-губернатору П. А. Поспелову о незаконном сожительстве с племянницею зятя крестьянина села Ильинское (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 16. – (Материалы)).

• Письмо матери: «Мне очень не досужно. Если Вам угодно приехать сюда: то лучше после половины будущаго месяца, когда я возвращусь из Лавры. Но если разсудите ранее быть: то найдете меня в Москве до 25 дня текущаго месяца… Братцу говорю. Если в том состоит правило, о котором было столько спора, то Бог благословит его исполнять оное; а за то, что сказал мне, никаких последствий опасаться не должно. Только мне свободно говорить, что думает, я опять прошу: и надеюсь, что Бог сохранит нас с ним в единодушии» (Письма. 1882. С. 305. № 326).

8 июня. Письмо от ректора МДА архимандрита Поликарпа (Гайтанникова): «…честь имею представить Вашему Высокопреосвященству на благоусмотрение рассуждения студентов… оба сии рассуждения окончены, пересмотрены и по возможности, очищены от погрешностей» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 3. С. 29. – (Материалы)).

9 июня. Резолюция на представлении архимандритом Поликарпом (Гайтанниковым) двух рассуждений студентов: «Ни того, ни другого разсуждения не могу признать достаточно приготовленными ни для напечатания, ни для прочтения в публичном собрании. Рассуждение о мученичестве и теперь бесконечно обширно, и как в отношении к логике, так и в отношении к словесности слабо. Это – принужденное скопление слов, выражений, исторических обстоятельств, выписок: а не систематическое произведение ума, которого бы все части были направлены к определенной цели… Сочинение о пророчестве… при подобном несовершенстве, неудобно для чтения в собрании потому, что в нем много сухого филологического разбирательства слов, от которого слушатель, знающий еврейский язык скучится, а незнающий задремлет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 119–120. № 3570).