Автор убежден, что в любом случае выбор пути, который не приведет к пропасти, к исчезновению не только государства Россия, но и самого российского этноса, а, напротив, укрепит страну, возвысит народ, обусловлен проблемой его менталитета.

Отсюда следует: для того чтобы ответить на вопрос, какой из постулатов ближе к истине, необходимо прежде всего разобраться в самом феномене российского менталитета.

Природа и сущность российской ментальности

Природа и сущность российской ментальности

Глобальная стратегическая проблема социальной философии состоит в определении того, каким путем и в каких формах протекает общий прогресс человечества. И вопросы ментальности являются ее органической составляющей. А отсюда вытекают и практические проблемы конкретного включения каждой страны во всемирный процесс. Что касается России, то, не вдаваясь глубоко в эту чрезвычайно интересную и сложнейшую тему, выскажем несколько кратких замечаний, непосредственно связанных с рассматриваемыми в книге вопросами.

Автор воспитан на идеях марксистского исторического материализма. Оставаясь и сегодня верным многим (хотя далеко не всем) его позициям, он уже довольно давно стал сомневаться в истинности положения истмата о том, будто человечество в своем прогрессе, как по ступенькам, идет от одной формации к другой. В результате первобытнообщинный строй меняется на рабовладельческий, тот – на более прогрессивный – феодальный, тот – на еще более прогрессивный – капиталистический и т. д. Сами же эти формации выделяются и определяются в этой теории прежде всего социально-экономическими факторами.

Неубедительность данного постулата обусловлена, на наш взгляд, тем, что он не дает ответов на целый ряд вопросов. В частности, чем объяснить, что не все страны и народы последовательно «проходят» эти формации? Почему длительное время в истории они существуют одновременно? Почему подчас практически невозможно выявить сущностные характеристики формации, определяющие тот или иной этап развития конкретного общества, настолько они неясны и переплетены друг с другом? Почему в рамках одной формации, например капиталистической, существуют такие разные не только социальные, но и экономические системы, как, скажем, Япония и США, Филиппины и Испания…

Значительно более убедительной представляется нам концепция развития человеческого сообщества не в результате смены различных социально-экономических формаций, а в итоге развития отдельных цивилизаций.