В Париже Ходасевич изо всех сил пытается продать русским журналам и газетам (преимущественно центристского, респектабельного характера) как можно больше своих статей. К таким изданиям принадлежали прежде всего “Последние новости”, редактируемые Милюковым. Остававшийся пока в Берлине Керенский выпускал газету “Дни” – продолжение “Голоса России”; там же выходил “Руль”, после гибели Владимира Набокова-отца редактировавшийся его ближайшим другом Иосифом Гессеном. Ведущие политики прежней России превратились в газетных редакторов.

Напечатано было, однако, не так уж много. В числе этого – злая статья “Язык Ленина”, появившаяся 7 августа 1924 года в “Последних новостях” под псевдонимом Г. Р. Эта статья стала первым резким вызовом, брошенным Ходасевичем формалистам, и надо сказать, что повод нашелся более чем удачный: Шкловский, Эйхенбаум, Тынянов, Томашевский и другие опубликовали в “литературно-чекистском журнале «ЛЕФ»” (выражение Ходасевича) подборку статей, посвященных языку и ораторским приемам покойного вождя.

Формалисты суть исследователи литературных приемов. Они в этом знают толк, и придумали неплохой прием для статей о Ленине. Они вовсе не лгут. Они говорят правду. Но все же шарлатанство их состоит в том, что они тратят множество времени и бумаги, чадят и авгурствуют, чтобы “научно” открыть вещи, ясные каждому с первого взгляда. ‹…› То, что в просторечии звучало бы обидно, на языке науки вполне приемлемо и лояльно по отношению к советской власти. Ленин груб, как в мысли, так и в ее выражении. Ленин ораторски примитивен. К этим основным мыслям приходят авторы статей один за другим. Но послушайте, как осторожно они выражаются. “Ленин – деканонизатор” (Шкловский). “Борьба с революционной фразой проходит через все статьи и речи Ленина” (Эйхенбаум)[567].

Формалисты суть исследователи литературных приемов. Они в этом знают толк, и придумали неплохой прием для статей о Ленине. Они вовсе не лгут. Они говорят правду. Но все же шарлатанство их состоит в том, что они тратят множество времени и бумаги, чадят и авгурствуют, чтобы “научно” открыть вещи, ясные каждому с первого взгляда. ‹…› То, что в просторечии звучало бы обидно, на языке науки вполне приемлемо и лояльно по отношению к советской власти.

Ленин груб, как в мысли, так и в ее выражении. Ленин ораторски примитивен. К этим основным мыслям приходят авторы статей один за другим. Но послушайте, как осторожно они выражаются. “Ленин – деканонизатор” (Шкловский). “Борьба с революционной фразой проходит через все статьи и речи Ленина” (Эйхенбаум)[567].