До работы немного посмотрел прямую линию с Путиным. Президент, как всегда, был на коне, прекрасно владеет материалом, свободно отвечает на вопросы, ставит задачи перед членами правительства и губернаторами. Однако те выглядели как-то испуганно, напоминали школьников, плохо выучивших урок и готовых понести наказание от строгого учителя. Сцены связи с министрами и губернаторами выглядели, прямо скажу, несколько наиграно.
День был весьма напряженным. В 14 часов состоялось заседание Диссертационного совета, на котором к защите приняли две кандидатских диссертации. С 15.00 до 17.20 проходило заседание секции Ученого совета, на котором рассматривали и утверждали массу новых тем, а затем ряд рукописей плановых монографий к печати. Выступал от Центра по монографии Ульяновой и в качестве рецензента от Совета по монографии Голикова и Рыбаченок. Вечером продолжил просмотр прямой линии с Путиным. Впечатление то же. Чиновники подобострастны и лукавы. Особенно умилительно они выглядели при ответе на вопрос о повышении цен на бензин. Конечно, с ценами на бензин прокололись и нефтяники и чиновники: первые, во что бы то ни стало хотели максимально обобрать население, а вторые явно их прикрывали. В этом плане в истории России мало что менялось в течение многих веков.
К моему величайшему удивлению, Аверьянов сообщил новость о том, что «Партийная карта России», которая была подготовлена в 1980-е гг., опубликована в четвертом томе «Национального атласа России». Кирилл этот том нашел в Интернете, и я впервые увидел опубликованную карту. Чудеса!!! Для меня было важно узнать, что труд не пропал даром. Попросил Кирилла сфотографировать эту карту. Кроме того, сегодня из журнала «Россия ХХI» прислали верстку нашей с Кириллом статьи, выглядит симпатично (31 с.). Просят дать рубрикации разделов и какие-то фотографии. Рубрикации сформулировали, Кирилл поищет иллюстрации.
Ночью смотрел передачу Соловьева, обсуждали итоги прямой линии с Путиным. Те же персонажи, те же предсказуемые рассуждения. Однако при всем этом ощущалась какая-то неудовлетворенность происшедшим, которое, с одной стороны, выпукло продемонстрировало все стороны путинского «ручного управления», а с другой – отсутствие у него мощной команды управленцев и на уровне министров, и на уровне губернаторов. Не знаю, кому в голову пришло организовать новый формат общения Путина с народом. Если они поставили перед собой задачу продемонстрировать народу уникальные управленческие способности Путина, то эту задачу инициаторы выполнили сполна. Вместе с тем народу были продемонстрированы испуганные бюрократы высшего и среднего уровня, которые несли какую-то околесицу. В результате получилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, сам Путин продемонстрировал качества политического лидера и эффективного управленца. А с другой – народ увидел неэффективную команду бюрократов-исполнителей его решений, которые, кстати, им же и назначены. Думаю, что тот, кто подал идею нового формата общения президента с народом, обладает тем же бюрократическим типом мышления, до конца не осознает, что он подставляет президента. Кто внимательно смотрел и анализировал прямую линию, тот, как мне кажется, убедился, что с современными бюрократическими кадрами, которые начали формироваться в период ельцинского правления, не представляется возможным совершить намеченный президентскими указами прорыв во всех сферах жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Современная российская бюрократия ни ментально, ни профессионально не готова к осуществлению прорывных задач ни в экономике, ни в социальной сфере, ни в науке, ни в культуре. Все это, безусловно, достойно сожаления, ибо в России есть все необходимое для совершения мощного прорывного рывка в достойное для большинства будущее. К состоянию науки я уже не раз возвращался, а она, к сожалению, вообще не затрагивалась в ходе прямой линии. По всей видимости, из более чем 2 млн вопросов, которые были адресованы президенту, наверняка было немало вопросов, связанных с состоянием отечественной науки и дальнейшими перспективами ее развития. А какие прорывы могут быть без науки?