Идейно близкие С.С. Ольденбургу французские роялисты одобрительно отозвались о его книге, отнеся её к теории случайности успеха Ленина, т.е., отсутствия предопределённой исторической закономерности победы коммунистов. «Мы видим это очень хорошо по сборнику документов Сергея Ольденбурга «Большевицкий переворот», что только разразившаяся революция позволила Ленину захватить власть, хотя она могла вообще не произойти или пойти по иному пути, оставив Ленина безвестным теоретиком». По пересказу рецензента, февральский переворот произошёл из-за непомерного числа мобилизованных, охваченных пораженческими настроениями в Петрограде. «Не Г. Дума, не земство, не Распутин создал это зло. Главным автором русской революции был, пожалуй, Поль Думер, добивавшийся от Николая II чрезмерных размеров мобилизации». После февральского переворота политика Керенского, а затем «конфликт между Корниловым и Керенским позволил Ленину захватить власть» [J.B. «La théorie de l'accident» // «L'Action française» (Paris), 1929, 19 Mars, p.1].

Популярная в 1920-е теория мобилизационного истощения России и перенасыщения Петрограда солдатами, как я доказал в книге «Генерал Краснов. Информационная война», является не состоятельной и не может объяснить фактический ход событий. С.С. Ольденбург не сумел раскрыть настоящую историю февральского переворота, но не приходится винить в этом его одного, т.к. другие историки и публицисты тоже пошли на поводу тех или иных ложных теорий, затрудняя рассмотрение ключевых фактов и выявление подлинных движущих сил февральской революции.

Подготовленное С.С. Ольденбургом собрание документов использовалось даже левыми социалистами. В коротком списке основной литературы по истории октябрьского переворота итальянская социалистическая газета рекомендовала сочинения Троцкого, Сталина, Садуля, Джона Рида, Керенского, Анри Роллина – и С.С. Ольденбурга [«Giustizia e libertà» (Paris), 1934, 9 novembre, p.4].

Борьба с идейным наследием октябрьской революции хотя и отошла на второй план сравнительно с задачей одоления культа 9 мая, всё ещё остаётся весьма актуальной, судя по тому, как удостоенный либеральными просветительскими премиями Н. Эппле из ненависти к Российской Империи не только предлагает дурнейшие примеры восхваления парижских революционеров 1968 г., испанских борцов с Франко, израильских террористов, но и объявляет что Б.Н. Ельцин ошибался, пытаясь низвергнуть советскую антикультуру, и считает что октябрьскую революцию в 90-е следовало признать прогрессивным, положительным явлением [Н. Эппле «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах» М.: Новое литературное обозрение, 2020].