Ю.К. Мейер пишет что рукопись книги была доставлена в Белград в начале 1940 г., игнорируя что предпечатная подготовка 1-го тома началась значительно раньше. Возможно, в 1940-м была отдельно получена рукопись 2-го тома, или всё же они оба были присланы в 1938-39-м, но издатели успели подготовить только один. Возвращение к работе над изданием датируется 1947-м, т.е. тут образуется зазор между началом предпечатной подготовки и её осуществлением в 1949-м.
В связи с обилием невольных неточностей со стороны Ю.К. Мейера приходится давать поправки относительно заказа в середине 1920-х Высшим Монархическим Советом. Это произошло через 10 лет к 1933-му, а инициатива исходила также и от Союза ревнителей памяти Императора Николаю II. Тут нет противоречия, обе организации в разное время высказывали пожелание увидеть полноценную биографию Государя и историю его Царствования со стороны Ольденбурга, с начала 1920-х выпускавшего в печати первые наброски этого труда. По перечню фамилий, стоящих за изданием, следует делать вывод что труд С.С. Ольденбурга совместно поддерживали и Высший Монархический Совет (М.К. Горчаков) и Союз ревнителей памяти Императора Николая II (П.Л. Барк).
К Ю.К. Мейеру восходит и ничем не подтверждаемое сообщение о работе С.С. Ольденбурга над копиями русских исторических актов, хранившихся в парижском посольстве до 1924 г. Однако Ольденбург начал писать «Царствование» через 10 лет после передачи посольства большевикам.
Неразборчивые комментаторы придают повышенное значение выдуманным “актам”, будто бы в них состоит главная ценность книги. Но в содержании «Царствования» какие-либо копии актов, недоступные по данным открытой печати, не прослеживаются. Главное в работе Ольденбурга – успешный, наиболее продуктивный сравнительно с идейными оппонентами, анализ совокупной полноты эмигрантских, советских и дореволюционных публикаций, а не использование какого-либо одного уникального типа источников. Смехотворно будет считать, что достоинства книги исходят от каких-то секретных документов, а не из исследовательских усилий и достоинств личности С.С. Ольденбурга.
Можно вспомнить и рецензию И.И. Тхоржевского «Навстречу своему жребию» (1940), в которой мифические акты ни разу не упомянуты, только