– Значит, нельзя полагаться только на улику в виде отпечатков пальцев, верно? Лишь потому, что чьи-то отпечатки оказались на оружии, не означает, что данный человек касался его именно в тот вечер?

– Правильно.

– А-а. Но вы обнаружили отпечатки Эмили на верхней части револьвера, – сказал Джордан, подходя к столу с вещдоками. – Не возражаете, если я возьму это? – указывая на кольт, спросил он, потом осторожно поднял револьвер. – И вы нашли отпечатки Криса вот здесь, внизу.

– Верно.

– Однако на спусковом крючке револьвера вы не нашли убедительных отпечатков.

– Нет, не нашли.

Джордан задумчиво кивнул:

– Это правда, что для убедительного соответствия вам требуется только четверть дюйма отпечатка – совсем маленькая площадь?

– Ну да, – ответила Энн-Мари, – но это должна быть нужная четверть дюйма. Определенное место.

– Значит, отпечатки не так просто расшифровать, как это показано в кино?

– Конечно.

– Одни отпечатки могут быть стерты более новыми?

– Да.

– Фактически, детектив, можно ли признать, что расшифровка отпечатков далека от точной науки?

– Да.

– Если я возьму этот револьвер и выстрелю, а потом вы возьмете его и выстрелите, возможно ли, чтобы мои отпечатки не были видны на спусковом крючке?

– Возможно, – согласилась Энн-Мари.

– Значит, возможно, что Эмили нажала на спусковой крючок, а потом Крис, взяв револьвер, стер ее отпечатки?

– Возможно.

– Позвольте подвести итог. Хотя в вашем расследовании, детектив Марроне, отпечатки Эмили на спусковом крючке не были найдены, вы можете быть точно уверены, что она его не касалась?