Светлый фон

 

– Мораль жестко привязана к социальной структуре общества. Как вам кажется, как складываются отношения в этой паре: изменения морали расчищают дорогу новой социальной организации или, напротив, назревшая новая социальная организация вызывает к жизни новые моральные нормы?

– Мораль жестко привязана к социальной структуре общества. Как вам кажется, как складываются отношения в этой паре: изменения морали расчищают дорогу новой социальной организации или, напротив, назревшая новая социальная организация вызывает к жизни новые моральные нормы?

– Вы замыкаете мораль на социальную организацию, это не очевидно. Мораль не есть продолжение природного процесса в человеке. Также она не является продолжением социального процесса. Мораль связана с социальной организацией общества, но совершенно особым образом. Она противостоит ей, отрицает ее.

Когда мы хотим разобраться в морали, ее возможностях, нам нужно исходить из более конкретного, расчлененного представления об обществе. Есть такие сферы общества, как экономика, социальная организация, там действуют законы, едва ли не такие же строгие, как в природе. Мораль же имеет в виду совершенно другую перспективу, в которой человек действует не как существо, детерминируемое извне, а как существо самодетерминируемое. Как существо, которое хочет не просто жить, а жить наилучшим образом и, следовательно, помещает себя в некую идеальную перспективу человеческого общения.

Что получается, когда люди встречаются друг с другом как моральные существа, движимые стремлением к высшему, наилучшему? Тогда они образуют полис, вступают в политическое общение. Полис – общение людей, поскольку они свободны и стремятся к высшему благу. Это пространство, которое находится по ту сторону экономики, по ту сторону семьи, по ту сторону необходимости. Политическая сфера – пространство, где люди общаются между собой, поскольку они ничем не обременены, обладают досугом и стремятся к некой достойной социальной жизни. Поэтому они организуются вокруг общего блага, которое находится вне экономических, социальных и иных приватных, эгоистических интересов каждого в отдельности. Это тот же этический принцип, но только в другой, объективированной форме. Мы попадаем в сферу публичного пространства, политики, поскольку: а) объединены общим благом и б) строим при этом свои отношения на неких началах справедливости. А справедливость – это те же самые моральные добродетели, но взятые в их внешнем проявлении, в том виде, в каком они обнаруживаются в человеческих отношениях. Справедливость есть нравственно санкционированный способ, каким мы распределяем между собой выгоды и тяготы совместной жизни. В социальной сфере все эти выгоды и тяготы распределяются силой – у кого силы больше, тот и прав. В экономической сфере – у кого больше денег. А в политике – по справедливости. Таков образ человека как разумного и политического животного и полиса как адекватного способа его существования в его замысле, в идеальной сущности – образ, который блестяще выведен и обоснован Аристотелем и который, на мой взгляд, остался на все последующие времена, вплоть до наших дней, прекрасным образцом и ориентиром.