2.Великобритания, находясь в стадии попытки возрождения имперских территориальных интересов и политики, рассматривает Украину в качестве удобной и доступной площадки при расширении собственных интересов в различных проектах (например – Люблинский треугольник, в который входят Польша, Украина, Литва, и который прямо мешает России – с одной стороны, так как стратегически с двух сторон вплотную примыкает к её территории через границы Украины и Литвы; и который, с другой стороны – укрепляет позиции Польши, делая её более серьёзным политическим партнёром в рамках ЕС, для стран-лидеров этой организации; в третьих – сами страны-лидеры ЕС не могут предложить ничего подобного Украине по многим причинам, прежде всего – территориальным и политическим, ввиду исторически сложившихся связей и взаимозависимостей между ними и РФ).

Можно рассматривать Польшу и Украину в этом контексте, как некий перспективный противовес старым членам ЕС (Италия, Германия, Франция) со стороны Великобритании, с тем, что бы нарастив к этому объединению ещё несколько государств (Румыния, Турция, Венгрия, Болгария, Греция) вынудить ЕС расширить свои границы на Юг и Восток, что приведёт к фактическому прекращению существования ЕС.

3.Страны, США и Россия, преследуя каждая свои интересы, не стремятся завладеть Украиной силой, демонстрируя только заинтересованность в продолжении процесса дерегуляции в управлении государством, экономикой, в области политики. На мой взгляд, по мнению политиков в Вашингтоне и Москве, Украина должна сама сделать выбор в ту, или иную сторону, упав как спелый плод в корзину политики одной из сторон. Время активных действий, таких как поддержка неких элит, которые продемонстрировали свою полную несостоятельность, или прямое финансирование военной помощи – прошло. Максимальная поддержка, которая может быть оказана той, или иной стороне, в случае политических изменений – договорённости о протекторате над территориями и невмешательство в процессы. Это не означает, что все действия переходят в пассивную стадию. Речь идёт о недопущении третьих сил в украинский вопрос и решение его, в случае возникновения, к обоюдному согласию и удовлетворению. Всё сводится к паритету интересов, или нулевому варианту, возврату к позициям 2013 года, например в отношениях США-Россия.

Возможно, такие выводы могли бы показаться странными, но произошедшее в Украине за последние более чем 20 лет, говорят о том, что и США и Россия достаточно инвестировали в Украину своих ресурсов, как финансовых, так и интеллектуальных. Украина, начиная с нового тысячелетия, стала геополитической игральной картой, на которую постоянно ставила то одна, то другая сторона и каждый раз с минимальной отдачей. Россия пыталась наладить взаимоотношения с Президентом Л.Кучмой, который в свою очередь выстраивал свои отношения с США и ЕС, и при этом стремился к российскому же варианту управления государством. Аналогична ситуация с В.Януковичем, который продолжил политику Л.Кучмы в сторону «демократической авторитарности» и «сотрудничества с ЕС». В результате геополитической игры во всём мире , США получили нового явного соперника в лице КНР и его сторонника в виде РФ, которую , однако, пытаются вывести из игры предлагая взамен (в качестве размена) украинский вопрос, что России одновременно интересно и не очень. Так, потому что существует надежда на разрешение вопросов внутри Украины, самостоятельно и политическим путём. А ещё, потому что есть виды на продолжение диалога с США о статусе вооружённого нейтралитета относительно территории Украины. Заметим себе, что речь не идёт о Великобритании в данном контексте, которой по некоторым признакам Украина отдана под наблюдение, или под зонтичную политику надзора и поддержки вне ЕС. Этим могут объясняться достаточно резкие заявления Президента Украины и высших чиновников страны в сторону партнёров в ЕС (Германия, Франция).