В ресторанах для таких встреч, да и вообще для всяких конфиденциальных контактов существовали и существуют отдельные кабинеты (о таком упомянул Судоплатов в книге «Разведка и Кремль»). Но Берия, опасаясь прослушивания в отдельном кабинете, организовал встречу в общем зале, гарантировав непрослушиваемый столик.

Почему при докладе Судоплатова о встрече со Стаменовым Берия делал какие-то заметки в своей записной книжке, когда мог предложить своему подчиненному, как положено, написать хотя бы краткий отчет о проделанной работе? И поехал Берия после судоплатовского доклада не к Сталину, а к кому-то в ЦК. К кому? При анализе расклада сил в ГКО, только к Маленкову.

При такой рискованной игре Берии необходим был сильный сообщник. Кто? Не кто иной, как Маленков, с которым они оба были «повязаны» смертями Ханджяна и Тер-Габриэляна, интригами против Ежова и ряда других руководителей, об именах которых можно только догадываться. Таким образом, предположения Г. Солсбери имеют определенные основания.

Однако нельзя забывать о расхождении показаний, данных Судоплатовым официально и в значительно более поздних мемуарах. В первом случае он мог написать то, что требовалось для «разоблачения» Берии как врага народа и английского шпиона, а во втором – в соответствии с версиями, ставшими популярными в два последних десятилетия. Когда он был правдив и точен? Почему его показания противоречивы? Учтем, что в мае 1953 года он свидетельствовал при жизни Молотова, который мог уличить его во лжи. Маленкова он не упомянул, поэтому получилось, будто заговор осуществлял один Берия.

Однако невозможно поверить, что Берия в таком серьезнейшем деле рискнул действовать самостоятельно. Он не имел никакой возможности совершить государственный переворот, хотя бы и по договоренности (предположим такой фантастический вариант) с германским правительством. Самое большее, на что он мог бы рассчитывать, это в случае массовых выступлений народа за мир с Германией и решающих поражений Красной Армии на фронте ему удалось бы организовать переговоры с Гитлером. Готовился ли Берия к такому повороту событий? Не исключено.

Ну а что касается противоречий в показаниях и мемуарах Судоплатова, то их можно объяснить вполне вероятными дефектами памяти. Хотя надо иметь в виду, что в 1950-е годы, когда он писал объяснительные записки и отвечал на вопросы, связанные с «делом Стаменова», ему приходилось бороться за свою жизнь. Когда во всех реальных и мнимых грехах обвиняли только одного Берию (или, как сделал Хрущев, Сталина), то приходилось умалчивать о некоторых деталях и именах. Как на склоне лет признавался Судоплатов, в их ведомстве и не принято было иначе: «Я никогда не писал, что предлагаю ту или иную акцию по распоряжению товарища Хрущева или Маленкова». Интересно, случайно ли он в данном тексте упомянул эти две фамилии?