Кризис с КаргоСканом явился поводом для действий со стороны противников контроля над вооружениями. В частности, это касалось и Дэвида Салливана, который работал от имени сенатора Джесси Хэлмза. Директор Агентства по контролю над вооружениями и разоружению Рональд Леман давал показания перед комитетом сената по международным отношениям 7 марта 1990 года до «прорыва» советских ракет, который произошел 10 марта. Сенатор Хэлмз в типичной манере написал письмо Lehman 12 марта, в котором он поднял кризис КаргоСкана, задав ряд вопросов в манере, которая была как фактически неверной, так и полностью лишенной контекста.
«Использовали ли Соединенные Штаты, — спросил он, — рентгеновскую систему КаргоСкан на советском ракетном заводе в Воткинске для измерения советской ракеты с тех пор, как мы объявили о введении системы в эксплуатацию 9 февраля 1990 года?» В то время как кто-то в политическом сообществе проинформировал Дэвида Салливана, составителя вопросов, о решении ввести КаргоСкан в эксплуатацию с 9 февраля 1990 года, этот же источник не сообщил Салливану — или Салливан предпочел проигнорировать — тот факт, что именно американская сторона отменила соглашение, согласно которому 9 февраля было признано официальной датой начала работы КаргоСкана.
Второй вопрос Хэлмза обвинял Советы в том, что они «в последнюю минуту» настояли на том, чтобы США «передали заслон рентгеновской системы КаргоСкана, использовали только одну компьютерную ленту, постоянно хранящуюся в СССР, для записи изображений ракет и воздержались от изготовления дубликатов лент для отправки обратно в США для дальнейшего анализа». Затем Хэлмз сослался на эти советские «условия» как на источник «затянувшегося тупика при нашем первом использовании КаргоСкана». Советские возражения не были ни поспешными, ни несовместимыми с согласованными параметрами, изложенными в Меморандуме о соглашении. Более того, вина за «затянувшийся тупик» в отношении ввода в эксплуатацию КаргоСкана лежала почти исключительно на американской стороне.
Хэлмз и Салливан зашли еще дальше в пресловутую кроличью нору, когда обвинили Советы в использовании кризиса как возможности отправить «новое дополнение к SS-25, возможно, способное доставить три РГЧИНа (несколько разделяющихся головных частей с блоками индивидуального наведения), что является дальнейшим нарушением SALT II и уже согласованных правил подсчета боеголовок СНВ». Уровень неточности и необоснованных спекуляций, присутствующий в письме Хэлмза, помог положить конец серьезности, с которой его коллеги в сенате США относились к вспышкам такого рода, направленным против контроля над вооружениями. В будущем писем будет больше, но и отнесутся к ним не более чем как к второстепенному событию/цирковому представлению, отвлекающему от более масштабной цели — установления контроля над стратегическими ядерными арсеналами США и Советского Союза.