Особенности и проблемы развития СССР и России: исторический взгляд

Особенности и проблемы развития СССР и России: исторический взгляд

Не сумев уничтожить СССР и Россию в ядерной войне, наши идеологические и классовые противники решили под видом уничтожения ряда ошибок нашей политической идеологии уничтожить и все общественно-исторические основы нашей идеологии, – опорочить и уничтожить нашу историческую память на основе дискредитации отдельных периодов, а потом – и всей нашей истории, – и, в первую очередь, советского периода. Его пытаются представить, как некую «историческую ошибку», как крайне неудачный исторический «эксперимент», как некую общественную «химеру», которой надо стыдиться, и от наследия которой надо избавиться. И «договариваются» даже до того, что мировой ядерной войной никогда никто не угрожал СССР, – что не было угроз уничтожения со стороны «демократических и свободных» США и других стран Европы.

В истории мы встречаем такие примеры, когда в отдельных странах социальные процессы временно приводили к образованиям «химер», ввергавших народы в кровавый ужас и хаос войн, – за примерами далеко ходить не надо. И Германия Гитлера, и Италия Муссолини, и режимы Дювалье и Пол Пота, и нынешний режим на Украине, – тому примеры. Химеры возникают и сейчас – обычно при грубом иностранном вмешательстве в историю страны, – в таком случае прерывается естественный ход исторического развития. Конечно, в отдельных случаях общественные «химеры» с истреблением части народа в отдельных случаях связаны и с внутренней междоусобной борьбой при формировании новых государств. В истории ни один народ не является какой-то «химерой» или «ошибкой природы», – «химерами» являются отдельные политические образования, которые занимались истреблениями и самоистреблениями народов. А людьми с ущербной психологией являются не люди каких-то национальностей или социальных групп, а люди, которые ради богатства и власти идут на убийства и грубо манипулируют людьми в своих интересах.

Чем был Советский период нашей истории, и что должно следовать за ним? В нашем случае мы видим, что советский период истории создал в СССР форму капитализма современного типа – форму «социального капитализма», – социализм.

Примечание. Под «капиталом» чисто философски я понимаю отношения людей в процессе производства, потребления и накопления материальных и духовных благ, которые взаимодействуют в этой «триаде». А под «капитализмом» – общественно-историческую форму этих отношений в конкретном государстве. В таком понимании это – «нейтральные» и историческое понятие без эмоционального, или «идеологизированного» содержания. Причём при любой революции, если речь заходила об «уничтожении капитала», то вопрос сводился реально к уничтожению отжившей «формы капитала», как отношений старых и неэффективных, а не уничтожению «капитала вообще». Уничтожение таких отношений, которые после своего распада уже не могли спасти, прокормить народ и реформировать страну. Для политического обновления – реформирования страны требовалось создать новую «властную надстройку» и новый базис экономических отношений, – на сломе феодализма в независимых странах это было возможно только революционным путём. Т. е. создать новую форму капиталистических отношений. Вывод классиков марксизма в отношении своих стран был верным: слом феодализма в России мог осуществиться только революционным путём в условиях, когда и царское и «либеральные» правительства оказались неспособны реформировать страну и повели её к развалу и краху. А в условиях Германии в середине XIX века тоже было необходимо совершить «вторую феодальную революцию» (первая была на сломе рабовладения и феодализма), которая объединяла чересполосицу феодальных княжеств в сильное централизованное государство. Эта «революция» исторически совершалась «сверху» царями и королями, которые подчиняли себе мелких и крупных феодалов. Тех, кто подчинялся и служил – вводили в свои «дворы», а у тех, кто не подчинялся – отбирали земли и рубили головы. В условиях Германии эту революцию совершил «железом и кровью» великий канцлер Бисмарк. Эта же революция породила и таких революционеров, как Маркс и Энгельс – основоположников научного коммунизма. Они тоже поняли, что преобразования и в Германии, и в России пройдут революционным, а не эволюционным путём, и они не будут «бескровными» из-за сопротивления старой феодальной верхушки. Вот в странах, в которых буржуазные революции уже произошли, процесс развития на современном этапе пока идёт эволюционным путём, а не путём социального взрыва.