«Перегибы» монополизма были у всех стран, которые прошли эту фазу развития. В ряде стран, – в том числе, в Англии, Франции, США, – революционный процесс перехода к фазе современного капитализма, – сначала частно-монополистического, а потом и после монополистического, произошёл раньше, чем в СССР на 100 лет и более. Этот процесс перехода от «феодализма» к современному «капитализму» для России начался в 1917 году, – он протекал в новых исторических условиях и потребовал более быстрого развития в новой форме «государственно-монополистического социализма». Другие формы в нашей «действительности» исторически не состоялись. У России и СССР не было 100 лет для медленного развития капитализма по «традиционному пути», – у СССР на это было всего 20 лет до начала Великой Отечественной войны. А после этой войны у СССР не было более 5 лет для создания атомной бомбы и средств её доставки. И выжить в таких условиях помогла эта форма «социального капитализма», – социализма, которая смогла накормить, одеть и снабдить жильём трудовой народ, спасти его от гибели и дать ему образование, медицинскую помощь и средства социальной защиты. Которая смогла обновить народ, дав ему более высокое образование, профессиональные навыки, дать ему новую культуру производства и быта. Всё это – огромные достижения советского социализма. И в спасении, и в радикальном обновлении страны! Старые формы капитализма это дать не могли, – уже в течение 1917 года после свержения монархии они не смогли эффективно решить проблемы страны, и повели её к развалу и гибели. А новая форма смогла за короткий период поднять страну до уровня развитых стран, хотя процесс формирования новой социально-классовой структуры протекал весьма болезненно и не без тяжёлых потерь. Этот процесс во всех странах проходил и проходит весьма тяжело и с многочисленными жертвами. Революция и Гражданская война разрушили старые социальные структуры общества, а формирование новых проходило не без проблем и потерь. И ведь исходно советский социализм опирался не на образованных «людей новой формации», а на тех, что были созданы ещё при феодализме («товарищ Шариков» с «собачьим сердцем» – из этой «когорты» на стыке времён).

Уже через 20 лет после своего образования СССР смог раздавить страшную «химеру» нацизма и спасти себя и другие народы Европы от порабощения, моральной деградации и уничтожения. А после Второй мировой войны – предотвратить Третью мировую войну, – сдержав её развитие на уровне «холодной войны». Решение социальных проблем в СССР заставило и страны Запада «раскошелиться» на эти проблемы и обратить на них серьёзное внимание. Утверждение же, будто это было вызвано только «сознательным» рабочим движением в странах Запада и «демократизмом» их правящих элит, которое делали и некоторые известные русские писатели, – Короленко, Бунин, я считаю неверным, – здесь сыграл роль целый комплекс причин, и одной из важнейших была и победа революции в России. Ведь и в Западной Европе революции на сломе феодализма и капитализма никак не осуществлялись «эволюционным» путём, – каждая из них (в Нидерландах, Англии, Франции, Германии) были связаны с многочисленными войнами и восстаниями (как революционными, так и контрреволюционными), – эти войны полыхали по всей Европе. А только своими силами поднять социальный уровень обеспечения рабочее движение в странах Запада не могло. До Второй мировой войны в одних странах его сильно разобщили (например, оппортунисты Второго Интернационала), а где-то сумели обмануть, разобщить и подавить крайне жестокими фашистскими средствами, – как в Италии, Германии и странах Восточной Европы, где после Первой мировой войны сохранялись многие феодальные пережитки и профашистские формы правления. События между двумя мировыми войнами показывают, что «западные демократии» – это формы диктатуры их правящих классов и элит. Которые в случае опасности потери власти отбрасывают все демократические формы правления и переходят к диктатуре.