Время с 1965 по 1985 гг. в истории Украины оценивается по разному: «застой», реакция, «ресталинизация», временная стабилизация системы и т. п. — каждое из этих определений отражают какую-то часть тогдашней экономической и политической реальности, но не дает полного представления о ней. Читая вышедшую в советское время десятитомную «Историю УССР» и труды украинских историков, написанные уже в постсоветские годы (Ю. Курносов, Г. Касьянов, Т. Батенко, О. Бажан, Ю. Данилюк, М. Пасичный и др.), появляется ощущение, что описываются две разные страны. Еще более отличаются друг от друга трактовки событий той поры в современной российской и украинской историографиях, вплоть до утверждения о том, что «история у нас разная, хотя и проживали наши народы те два десятилетия в едином государстве».

Украинские историки предлагают рассматривать этот период как время «усиления административно-командной системы на фоне кризиса тоталитаризма и проявившейся очевидности квазифедерального устройства «союзного» государства». Помимо крайней неопределенности терминов: «тоталитаризм», «административно-командная система», «квазифедерализм», — уместных в публицистике, но не в научных исследованиях, — такой взгляд на советскую и украинскую историю страдает явным и очевидным антиисторизмом.

Настроения в обществе существенно разнились в начале и в конце этого периода. Так, например, люди одобрительно отнеслись к некоторому ослаблению противостояния с Западом. Карибский кризис не на шутку напугал людей. Ощущение того, что мир находится в одном шаге от ядерной катастрофы, было не только пропагандистским приемом. оно буквально витало в воздухе. Помимо этого, люди устали от бесконечных реорганизаций хозяйства и управления, не приносивших каких-либо ощутимых улучшений их повседневной жизни. Несмотря на замедление темпов экономического роста, уровень жизни людей в брежневские годы повышался за счет увеличения экспорта дорогих на тот момент энергоносителей и импорта зерна и некоторых потребительских товаров.

О взглядах и деятельности диссидентов, которым в современных учебниках истории отводятся самые большие по объему разделы, знал ограниченный круг лиц — их близкие и знакомые из числа столичной и провинциальной интеллигенции. постоянные слушатели западных радиостанций и, разумеется, сотрудники специальных служб. Тогда еще пропаганда со своими задачами вполне справлялась. Свободомыслие проявлялось в увлечении песнями В. Высоцкого, переписывавшимися на личных магнитофонах с отвратительным качеством звучания, анекдотах на исторические и политические темы и в пресловутых интеллигентских «кухонных дискуссиях».