Субъективность может легко вырождаться при искажении субъективно-объективного равеновесия сущего. Например, при сосуществовании человеческого сообщества с процессом мира и созидания. Поскольку связь непрерывного и дискретного происходит в точке и вне времени, то «становление» целостности возможно проследить лишь в ходе развертки когнитивных событий субъективности (мышления). Например, чем ниже по материальной энергетике достигается преодоление барьера квантования, проявления, тем выше получаемая частота развертки и точнее получаемая адекватность по отношению к процессу целостности. То есть — это субъективный фактор причин причуд субъективностей и их вырождения, так называемый «дифференциальный механизм».

Диалектика мира считает, что имеет место интегральный метод, исходящий от самой целостности. Веками выработанный критерий адекватности процесса целостности — общечеловеческие ценности есть те ориентиры, по которым должна развиваться субъективность. Почему так, а не иначе? Поскольку это проекции обратной связи процесса развития целостности: прерывное-непрерывное. Таким образом, появляется все тот же равновесно направленный механизм с участием прямых материально-идеальных и обратных идеально-материальных связей субъективности. Тогда фактор «становления» целостности в виде вневременной точки, в которой целостность застывает — теоретически или гипотетически — и развивается реально в вырождение субъективности.

Поскольку связь непрерывного и дискретного происходит в точке и вне времени, то «становление» целостности возможно проследить лишь в ходе развертки когнитивных событий субъективности и мышления. Чем ниже по материальной энергетике достигается преодоление барьера квантования и проявления, тем выше получаемая частота развертки Тем точнее получаемая адекватность по отношению к процессу целостности. То есть, это субъективный фактор, так называемый «дифференциальный механизм»., который обуславливает вырождение субъективности.

Рефлексия как важнейший инструмент субъективности имеет смысл необходимости связи процесса объективного и сферы субъективного. Но она не имеет природы, поскольку это процесс связи ментального и чувственного в поиске оптимального подхода к смыслу. Процессы вообще не имеют и не могут иметь природу в бытийном ее понимании. Тем более что многие исследователи рассматривают ее как некую вещность, например, как способность описывать «содержание собственной сферы субъективного». Но лучше не «описывать», а применять, тогда реальное не будет заслонять вторичное или потенциальное, отрывая чувственную «составляющую» субъективности от внечувственной (ментальной).