В случае нашего приятеля, боящегося летать, конструкция выглядела бы так: «Подумай, как именно то, что ты сейчас боишься, на самом деле означает, что ты очень скоро в полной мере насладишься пребыванием в полете?»

Как мы понимаем, совсем не обязательно атаковать сразу всеми «Фокусами языка» одно «бедненькое» ограничивающее убеждение: чаще всего, хватает одной-двух конструкций. Но уметь пользоваться нужно ими всеми. Если их незаметно раскидать по разговору, то к его окончанию от ограничивающего убеждения не останется и следа. Исключением могут быть только те случаи, где клиент не «не может» чего-либо осуществлять, а просто не хочет. К искренним желаниям человека стоит всегда относиться уважительно. Предположим, он действительно не хочет летать на самолетах, но не умеет это выразить иначе как словом «не могу». Чтобы перестраховаться, с самого начала стоило бы спросить: «Не можешь или не хочешь?» Если клиент, облегченно вздохнув, говорит: «Не хочу», мы оставляем его в покое и не пытаемся изменить его желаний: человек всегда имеет право хотеть то, что он хочет. Только в случае, если собеседник утверждает, что ему очень хочется и очень нужно по работе пользоваться авиатранспортом, а он ничего не может поделать со своим страхом, мы смело можем начинать работать.

Даже при том что мы в данном методе много внимания уделяем форме, не стоит забывать и о смысле сообщения, который состоит в вызываемой у собеседника реакции, – иначе говоря, терапевту нужно думать головой. Помним одного студента, который на утреннем «кругу» с удовольствием рассказывал, как он «здорово» работал с ограничивающим убеждением своей жены «Не могу плавать, потому что боюсь». Его Фокус «Модель мира» звучал приблизительно так: «А во время Второй мировой войны при переправе через Днепр 40 % солдат погибло именно из-за неумения плавать!» Бедная жена! А ведь нужно было всего лишь привести мнение, можно и вымышленное, некоего авторитетного лица, которое тоже может быть вымышленным, утверждающего, что «страх кидаться в воду очертя голову, позабыв про всякую осторожность, – это необходимое условие для безопасного и комфортного плавания!».

В этом примере мужем была сделана грубая ошибка не только по смыслу, но и по форме конструкции: кстати, неосмысленная конструкция может сильно навредить, поскольку клиент, в отличие от терапевта, наивно пытается вникнуть в смысл услышанного…

Но еще немного об экологии. Мы приводили в пример женщину, которая говорит: «Не могу выйти замуж, потому что я некрасивая». Типичная ошибка – начать тупо работать по схеме, забыв о человеке. Поехали! Фокус № 1: «Отсутствие красоты не означает, что ты вообще не можешь выйти замуж!» Формально все верно, но как грубо и неизящно! Получается, что коммуникатор еще раз утверждает женщину в мысли, что она некрасива. А ведь красота – вещь субъективная, и даже если сам коммуникатор согласен с клиенткой по поводу ее внешности, ему не стоит делиться с ней своим личным мнением, когда на то нет прямого запроса. Правильно было бы сказать: «Отсутствие совпадения со стандартами топ-модели еще не означает, что вы не можете выйти замуж». Или «Оценка своей собственной внешности как не самой привлекательной еще не означает невозможности выйти замуж». Или «То, что вы сейчас называете себя некрасивой, еще не означает, что вы вообще не можете выйти замуж».