Так откуда взялись все эти представления о боге?

По этому поводу хотелось бы привести мнение физика, академика С.П.Капицы. Когда в одной аудитории его спросили: «Есть ли бог?» Он ответил: «Церковь считает, что бог создал человека, а я полагаю, что человек создал бога». Аналогичной точки зрения придерживался и знаменитый хирург, академик Н.М.Амосов.

Автор согласен с точкой зрения по этому вопросу академиков и принимает ее как критерий своего отношения к богу и религии. И если в настоящее время практически никто не сомневается в том, что древние римляне и древние греки выдумали своих многочисленных богов, то почему мы должны иначе относиться к возникновению христианства, не признав его мифологией, появившегося всего чуть более 2000 лет назад, когда человечество уже существовало по данным археологов несколько сот тысяч лет до этого и обходились без христианской веры? Причем первобытные люди и их быт, существование которых установлено на основе объективных артефактов, совсем не похожи на библейских Адама и Еву. А вот все догматы христианства представляются бездоказательно. Протоиерей Алексий Уминский прямо утверждает, что вере доказательства не нужны. Верующие обязаны с ними соглашаться, не требуя доказательств, так как несогласие еще в недалеком по историческим меркам времени часто устранялось не путем приведения неопровержимых аргументов, а казнями, нередко путем сжигания на кострах, или какими-нибудь другими репрессиями тоже довольно суровыми.

Но порой от некоторых людей можно услышать следующее: «Я не очень-то верующий (?), однако, что-то сверхъестественное все же есть». Отдельные верят в предсказания, созданные на основе гороскопов: астрологических, японских, китайских и пр. Так есть ли это что-то сверхъестественное?

Наши далекие предки все время сталкивались с непонятными и необъяснимыми явлениями, которые нередко оборачивались для людей злом: ураганы, стихийные бедствия, эпидемии, голод, войны и т. д. Почему они происходят, древние люди объяснить не могли, но бедствий хотелось избежать. Вот и придумали, что все это происходит по воле богов, обладающих сверхъестественной силой, так как других объяснений не находили. Отсюда спасение от всякого рода масштабных лишений видели в угождении богам и в выпрашивании у них божьих милостей.

Допущение различных, в том числе и божественных гипотез в качестве руководящих и направляющих идей в целях познания мира и организации общества, которые, как потом выяснялось, оказывались ошибочными, осуществлялось с давних времен. Например, в древности считали, что атом является мельчайшей единицей вещества. Его поэтому и назвали в переводе на русский неделимый. Но потом выяснилось что он делимый еще на множество частиц разных по размеру и, судя, по всему, этот процесс обнаружения еще более мелких составляющих атома не завершен, потому что процесс познания бесконечен. На определенном этапе отвергнутые гипотезы выполнили свою положительную роль, а потом уступили свое место новым, более адекватным идеям и концепциям, у которых тоже был свой срок существования. Это нормальный процесс познания и развития.

На сегодняшний день до сих пор в мире не установилось однозначного понимания, как и откуда произошло человечество. Сформировались три основные версии: религиозная (бог создал человека), эволюционная (в результате естественного отбора) и инопланетная (человек произошел от инопланетян). У каждой из них есть свои апологеты. Наиболее агрессивными в силу исторической традиции являются сторонники религиозного взгляда на мир, которые контраргументы своих оппонентов даже и слышать не хотят. Главный довод — в мире все разумно и системно, что не могло образоваться стихийно, само по себе (об инопланетянах вопрос вообще не обсуждается, так как, по мнению теологов, сверху могут прилетать лишь ангелы), а это способен создать только ЕДИНЫЙ ТВОРЕЦ — БОГ, обладающий ВЫСШИМ РАЗУМОМ, который ВСЕ ЗНАЕТ и ВСЕ МОЖЕТ.

Однако, если исходить из того, что вселенная бесконечна и ее познаваемость тоже бесконечна, то знать все невозможно, так как «ВСЕ» — конечно, а непознанное бесконечно. Конечность в нашем мире определяется степенью знания. Например раньше считалось, что жидкости несжимаемы, потому что у ученых того времени не было приборов это опровергнуть. Позднее, по мере развития научного инструментария, это утверждение было скорректировано до уровня малой сжимаемости и различной у разных жидкостей. И таких примеров может привести много любой, у кого есть нормальное среднее образование.

Но если в природе нет ничего конечного, например, в определении минимальной частицы вещества или размеров вселенной, то интересные выводы получаются при определении форм и уровней разума. Можно выстроить диаграмму по мере возрастания наличия разума от неорганических веществ до человека, посчитав неорганические предметы абсолютно неразумными (хотя некоторым камням приписывается некоторое интеллектуальное и эмоционально-чувственное воздействие на человека), а человека обладателем высшей формы разума, разместив между этими полюсами примерно следующий ряд: микробы, амебу, растения, червей, насекомых, рептилий, птиц, животных. А может быть наши конечные полюса вовсе не конечные? Возможно, сегодняшний недостаточный уровень знаний, как в случае с утверждением о не сжимаемости жидкости, не позволяет нам, продолжить неопределенный ряд разумности, в частности, назвать более высокие уровни разума, чем человеческий, например, у инопланетян, о существовании которых утверждают уфологи, могущие иметь еще неизвестные человеку формы и объемы сознания.

Возникает вопрос: если процесс существования размерности и уровней развития материи бесконечен во все стороны, то человеческий разум не должен быть конечной формой разумности? И далее, продолжая цепь предположений, можно заключить, что возможно, этот высший по отношению к человеку разум и есть бог?

Нет и вот почему.

Во-первых, это предположение, а не утверждение (как в религии), требующее своего познания, сегодняшней наукой достоверно пока неподтвержденное.

Во-вторых, он не может быть сверхъестественным, а лишь естественным, но пока непознанным. От того, что мы не познали природу какого-то явления, нельзя считать его сверхъестественным. По этому поводу хотелось бы привести один пример. Автору еще в советское время довелось пообщаться с выдающимся ученым — академиком, доктором медицинских наук Влаилем Петровичем Казначеевым, который рассказал о своем эксперименте, доказывающим передачу мыслей на расстояние без каких-либо технических средств. В нем участвовали два испытуемых: один на бумаге рисовал, кажется, какое-то животное, а другой почти одновременно должен был повторить этот рисунок, не зная, что рисует первый участник эксперимента, находясь за тысячи километров от рисовальщика. И повторил с близкой идентичностью к оригиналу. Для чистоты эксперимента его проделали несколько раз под строгим контролем ассистентов академика, исключавшего возможность подтасовки. Многие бы этот факт назвали сверхъестественным, а В.П.Казначеев определил его, как научное исследование, которое развивал (умер в 2014 году) в нескольких направлениях, преследуя цель познания естественной природы этого явления. И таких «сверхъестественных» примеров можно привести множество, которые просто еще не исследованы.

В-третьих, этот разум не есть бог как всевышний вершитель судеб человеческих, потому что не является ни высшим благодетелем, ни высшим карателем, не превращает своих исследователей в рабов (они могут быть лишь энтузиастами познания), не предусматривает для них и страшного суда.

В-четвертых, только научные исследования и работа мозга открывают новые знания и ведут к возможному установлению более высоких форм разума, а не ниспослания от всевышнего. Богу не нужны люди познающие. За что он выгнал Адама и Еву из рая? За то, что сорвали плод с дерева познания, после чего узнали многое, чего не знали раньше, а бог не хотел, чтобы они это познали. За это и изгнал их из рая. Здесь уместно напомнить, как католическая церковь в течение многих веков боролась с научным познанием мира и природы, сжигая ученых на кострах инквизиции. Свою лепту в не менее жестокую борьбу с наукой внесла и православная церковь России. Об этом подробно изложено в выше называвшейся книге автора.

Когда академика Алферова, лауреата нобелевской премии, спросили, как он относится к религии, он ответил: «Религия опирается на веру, а я на знания». Исходя из сказанного академиком, можно сформулировать две формулы мировоззрения:

БОГ — РЕЛИГИЯ — ВЕРА.

НЕПОЗНАННОЕ — НАУКА — ЗНАНИЕ.

По мнению автора, верной является вторая формула.

Христианская религия на момент крещения Руси являлась идеологией, созданной на иудейских религиозных догматах, истинность которых не была доказана, включала в себя много противоречивых положений, их достоверность и сегодня не подтверждается нынешней наукой. В связи с этим христианство вообще и впоследствии православие в частности не могут служить неким откровением высшей истины для наших современников. Оно лишь относительно корреллирует с русской духовностью и нравственностью. Более того, в историческом плане с укоренением в России христианства оно стало основным идеологическим средством окончательного закабаления русского народа путем насаждения крепостного права, которое своего пика достигло при Петре I и было отменено лишь в 1861 году — позднее, чем во всех других европейских странах. Русских людей православные иерархи и иные священнослужители, сделав рабами божьими, превратили через крепостничество и в рабов (крепостных) помещиков и монастырей. Причем монахи более жестоко эксплуатировали закрепощенных крестьян, чем помещики, если судить по количеству крестьянских бунтов. И именно православная церковь была наиболее ярым противником отмены крепостного права в нашей стране. Апологетам православной духовности и нравственности не следует об этом забывать, отождествляя их с настоящими духовностью и нравственностью, действительно присущими русскому народу, которые отражались в народных сказках, былинах, пословицах, поговорках, традициях, обычаях, обрядах, песнях, не всегда тождественными религиозным канонам, сформировавшимися в своем большинстве задолго до крещения Руси.