– Очень интересное понимание абсурда и проблем бытия в целом.

– Спасибо.

– И в чём же, в таком случае, вы видите спасение от такого «абсурда»?

– Спасение очевидно. Чтобы абсурд исчез, нужно уничтожить эту чёртову трансценденцию, а как её уничтожить? Уничтожив источник: мораль, религия, нравственность, закон, в конце концов; одним словом, «Да будет анархия!».

– Ну, вы…

– Да-а.

– Ехидничает только проигравший.

– А я и не…

– Поймите, нет «нечто, чем я должен быть», есть только Я сам.

– Но ведь жизнь…

– А что жизнь? В бытии нет ничего такого, что говорило бы нам, что мы должны быть кеми-то иными, и что мы ради чего-то или кого-то там живём, кроме самих себя, естественно…

– Что же…

– …это говорят только навязанные идеалы.

– Вы не правы. Вы…

19.03.03 23:02 – 23:08

«Что-то здесь не то. Абсурд же, если понимать его, если можно так сказать, онтически, тем и отличается от психических расстройств, что коренится не «в», а именно «вне», между присутствием и его бытием. Иначе разве ж это абсурд, если это всего лишь конфликт между Я-идеалом и Я-действительным? Так в чём же тогда неэмпирическое различие между абсурдом и хотя бы даже депрессией, близкой ему по чувственному восприятию? Неужели всего лишь уровень? Здесь между «Я», понимать не категориально, но по целокупности, и тем, каким я хочу видеть себя, как «вещь в себе», и как относительно своего бытия, как в целом, так и в частностях. При абсурде же между «Я-целокупностью» и тем, кем я хочу быть, если в их понимании. Но тогда абсурд ли? И какая разница?