Неприятность одна: всё то же «единственное число» для «Спартака».
Многовато всё-таки на Черенкове замыкается, правда?
И всё-таки к следующему матчу (точнее, к его освещению в прессе) мы подходим с известным смущением. Конечно, то были перестройка и гласность. Людям и впрямь после долгих лет застоя хотелось всласть выговориться. С другой стороны посмотреть: журналист Леонид Каневский из Киева. Ему-то вроде конкретно за Фёдора «болеть» не пристало.
Но судите сами. «Футбол-Хоккей» от 16 октября так повествует о поединке с московским «Торпедо», проигранном красно-белыми 0:2: «Настоящим лидером автозаводцев был олимпийский чемпион Юрий Савичев, тот, который забил в Сеуле “золотой” мяч в ворота бразильцев. Лидера постоянно поддерживали товарищи по команде. И совсем не делом случая было то, что именно он дважды записал свою фамилию на табло стадиона».
Естественно, что Юрий вернулся из Кореи народным героем, чего и не стеснялся. Однако Каневский продолжает о другом футболисте: «У “Спартака” тоже был лидер — Черенков. Играл он с присущим для себя задором и изобретательностью. Но вот беда: остальные спартаковцы словно поставили перед собой задачу портить всё, что Черенков создавал. На мой взгляд, у чемпиона из-за вынужденной трансформации состава не получается коллективная игра. А на носу у него первая встреча в Кубке чемпионов с именитым и искушённым бухарестским клубом “Стяуа”. А перед ней свидание в Москве с киевскими динамовцами».
Тут нам не столь трудно уже представить реакцию Черенкова. Честно сказать, не любил он такие хвалебные отзывы. Хотя Геннадий Ларчиков 12 октября в «Советском спорте» сказал о том же, только не столь бескомпромиссно: «У спартаковцев бомбардира на сей раз не нашлось. Хотя Черенков, как всегда выделявшийся на поле, сделал многое для того, чтобы “Спартак” добился успеха. По крайней мере, все острые моменты у ворот Сарычева — а их во втором тайме, прошедшем с заметным территориальным превосходством спартаковцев, было создано немало, — возникали после точных передач Черенкова. И не вина лидера “Спартака” в том, что партнёры так ни разу и не воспользовались благоприятными возможностями, созданными Черенковым».
Нетрудно убедиться: картина воссоздана весьма объективно, что в футбольной журналистике случается не всегда. При этом перед нами поднимается нечто невесёлое и непонятное. Ведь безусловно: никто не хотел ничего «портить». И «возможностями», открытыми Фёдором, люди могли воспользоваться. И воспользуются: сейчас увидим. Но с командной, точнее, коллективной игрой действительно возникла беда. Скорее даже, чувствовался недостаток желания.