В целом, вы можете довольно долго гонять героев из угла в угол схемы Томаса-Киллмена, не позволяя им, даже при взаимном желании, одновременно доползти до сотрудничества — и делать это вполне правдоподобно (если хорошо подготовить их треугольники), так что читатель будет сочувствовать героям. Ну а потом автор вполне может сам решить по своей художественной задаче — нужно ли мирное разрешение конфликта, или чтобы герой погибал, но не сдавался, или чтобы сдался, но все равно погибал — или чтобы ушел из системы в ночь под песни Виктора Цоя. И это будут, конечно, разные истории.

Но обязательно ли конфликт заканчивается хеппи-эндом, если его участники сели за стол переговоров? Должен ли автор сворачивать лавочку, раз уж антагонист разговаривает с протагонистом?

Ха-ха. Нет. Необязательно. У вас еще остается возможность все им испортить и выпереть их обратно бегать из угла в угол схемы Томаса-Киллмена, качаясь на волнах неразрешенного противоречия. Эта возможность — провал переговоров.

Позиции и интересы

Позиции и интересы

«Обычная» конфликтология обсуждает возможности провала переговоров с целью такую возможность исключить. Автору, для разжигания сюжета и нагнетания драмы, эти возможности полезно уметь использовать. Пусть благородный герой и его не менее благородный противник сойдутся лицом к лицу, поговорят, ничего не добьются, и уйдут на следующую серию — профит! Но надо следить за тем, чтобы читатель не счел вашего героя и тем более его противника тупыми. То есть, провал переговоров надо обосновать аккуратненько.

Для этого полезна концепция позиций, интересов и потребностей.

Суть в том, что эта концепция позволяет рассматривать отдельно, чего мы от ситуации хотим, и как мы свои желания озвучиваем.

Давайте начнем «из глубины». Потребности в конфликтологическом смысле — это примерно то же самое, что мы обсудили выше, как ценности. То, что человеку (группе людей) нужно для нормальной удовлетворительной и даже хорошей жизни. Воздух. Вода. Финансовая и правовая независимость. Пища. Доступ к уединенному туалету. Социально и психологически приемлемая одежда (см. пирамиду Маслоу, там практически все есть).

Разумеется, потребности второй стороны конфликта первую обычно мало интересуют, и наоборот. Но когда мы начинаем осторожно разговаривать с этими монстрами, и эти монстры вдруг спрашивают: «так чего вы хотите, на самом-то деле?» — неподготовленную сторону конфликта это может сразу повергнуть в панику.

— Чтоб вы все сдохли? Честно, но они не согласятся.