Франсуа Ларошфуко высказал вообще оригинальную мысль: «Бывают случаи в жизни, выпутаться из которых может помочь только глупость». Надо полагать, в данном случае слово «глупость» употреблено в переносном смысле, просто в некоторых ситуациях требуются действия, совершенно необъяснимые с точки зрения сознания.

Ещё раз зададимся вопросом: надо ли стремиться «победить самого себя»? Иногда, очевидно, надо. Но только в тех случаях, когда данная ситуация осознана и вы чётко представляете себе весь процесс достижения «победы». То есть, когда все возникающие ощущения на любом этапе ожидаемы. Если же просто проявлять запредельную силу воли, уповая, что это само по себе обязательно гарантирует успех, то такое поведение очень скоро закончится плачевно. В большинстве случаев главная трудность – это определение правильных действий, а не проявление чудес героизма. Иначе говоря, если просто идти напролом, не обращая внимания на всякие там нелогичные позывы, то подобная стратегия поведения очень скоро приведёт к печальным последствиям.

Так что же, получается, что того, «кто царствует внутри самого себя и управляет своими страстями, желаниями и опасениями» подстерегают большие неприятности? Увы, так оно и есть. И на этот счёт существует множество пословиц, афоризмов и вообще самых разных высказываний.

Английский писатель Уайльд высказал такую мысль: «Когда боги хотят наказать нас, они внимают нашим молитвам». Об этом же, только в несколько иной форме, говорится в американской пословице: «Будь осторожен в своих желаниях – однажды они могут осуществиться». Еврейская пословица гласит: «Худшие враги человека не пожелают ему тех бед, которые могут принести ему собственные мысли». Один из афоризмов Козьмы Пруткова такой: «Не робей перед врагом: лютейший враг человека – он сам». То же самое утверждал Цицерон: «Человек часто сам себе злейший враг».

Заметим: в этих высказываниях утверждается, что человек может навредить себе не ленью или какими-то порочными склонностями, а именно сознательными представлениями о том, что ему нужно для его же благополучия. То есть, нельзя слишком уж прямолинейно следовать доводам «здравого смысла», очень часто более правильными оказываются действия, сообразные непонятно как возникающим желаниям и влечениям. И даже подчинение страстям, то есть именно то, что как-то слишком уж явно ассоциируется с нерациональностью и даже безрассудством, при ближайшем рассмотрении оказывается (по крайней мере, во многих случаях) вполне рациональным поведением. Именно об этом писал, например, Руссо: «Разум человеческий многим обязан страстям, которые, по общему признанию, так же многим ему обязаны». И вовсе не всегда следует «рассудку страсти подчинять». «Наш разум приносит нам подчас не меньше горя чем наши страсти», – заметил французский писатель-моралист Шамфор. Вольтер высказался о роли страстей с какой-то красочной образностью: «Страсти – это ветры, надувающие паруса корабля; ветер, правда, иногда топит корабль, но без него корабль не мог бы плыть». И ещё одно его высказывание: «Тот, кто желает лишить человека страстей на том основании, что они опасны, уподобляется тому, кто желал бы выпустить из человека всю кровь, исходя из того, что она является причиной апоплексического удара». Можно привести множество других высказываний, но этого не требуется, суть вопроса ясна: в отдельно взятых случаях страсти, конечно, наносят вред, но в целом их наличие просто жизненно необходимо. Более того, нельзя даже противопоставлять разум и страсти: это вовсе не противоположности, а, чаще всего, просто разные стороны одного и того же явления. «Самые высокие мысли подсказывает нам сердце – страстям мы обязаны, может быть, наибольшими победами ума», – утверждал французский писатель Вовенарг. А согласно высказыванию Дизраэли (писатель, премьер-министр Великобритании в XIX веке), «человек по-настоящему велик лишь тогда, когда им руководят страсти».