Второй этап войны создал ряд предпосылок для успешного перехода русских армий в контрнаступление и на Балканском и на Кавказском театрах военных действий.

В тактическом отношении второй этап также являлся переломным для обеих русских армий.

Выразилось это прежде всего в том, что новый фактор наступательного боя - массовый дальний огонь стрелкового оружия в сочетании с применением в обороне полевых укреплений - постепенно перестал быть внезапным для русских войск. Армейские массы все более уверенно начинали находить свои способы борьбы с этим новым для них фактором. Правда, это движение не было возглавлено высшим русским командованием ни в одной из действовавших армий, а потому не приобрело достаточного размаха и систематичности, но все же многие передовые средние и старшие командиры и их части в обеих русских армиях к концу второго этапа войны имели в этом отношении крупные достижения.

На втором этапе войны выработались предпосылки для преодоления турецкой обороны.

Метод блокады, успешно примененный под Плевной, очевидно, не был пригоден для преодоления турецкой обороны во время наступательных действий, к которым готовились в результате второго этапа русские войска. Для таких действий более уместными являлись методы обхода и прорыва.

Налицо было главное условие применения метода обхода - прерывчатость линии обороны, отсутствие сплошного фронта и наличие открытых флангов в турецкой обороне.

Но и метод прорыва получил на втором этапе войны ряд предпосылок для своего успешного применения. Были выработаны приемы наступления пехоты на средних и дальних дистанциях ружейного огня. Особенно отчетливо это выразилось в Дунайской армии, где все большее признание войск получало широкое применение в наступлении цепи и вырабатывался порядок ее движения (перебежки, переползания, использование закрытий, накапливание и т.п.). Наступление на Плевну, особенно на Горный Дубняк, и последовавшие за ним действия русских войск на втором этапе войны дают большое количество примеров широкого применения цепей. Наряду с этим развивалось и применение огня в наступлении. Массовый ружейный огонь с дальних дистанций велся не только в обороне (Шипка, Мечка), но и при наступлении (действия в Дунайской армии против Орханийской турецкой армии, ряд боев Кавказской армии). Это нашло отражение в том, что к концу этапа число носимых русским пехотинцем патронов было увеличено с 60 до 90 и даже до 120 штук. Применение артиллерийского огня в наступлении также получило дальнейшее развитие. Особенно интересны в этом отношении бои у Ловчи и Третья Плевна; здесь наметились новые и более совершенные методы использования артиллерии в наступлении. Крупный успех артиллерии под Телишем, не оцененный критически, временно дал основания к переоценке ее возможностей. Такая переоценка была отвергнута опытом Араб-Конака. Таким образом, одно из главных препятствий к успешному осуществлению прорыва - однобокая подготовка русской пехоты к наступлению главным образом на дистанциях ближнего ружейного огня - начало понемногу преодолеваться.