Насколько трудно получить квалифицированное большинство, зависит от того, какова доля избирателей, которых необходимо убедить отдать свой голос, и чем эта доля меньше, тем это легче сделать. Следовательно, ключевым институциональным фактором, который влияет на это, является пропорциональность избирательной системы. Мажоритарные системы, разработанные специально для стабильного правительства в условиях демократии, дают победителю в законодательном органе большую долю мест, чем доля набранных им голосов. В пропорциональных системах, которые нацелены на то, чтобы законодательные органы более точно отражали социальные предпочтения, доля мест и доля голосов примерно одинаковы (с учетом процентных барьеров, округлений и т. д.)[940]. При обычных условиях один политический актор, который добился квалифицированного большинства, с крайне малой вероятностью может изменить пропорциональную систему. Однако если избирательная система непропорциональна, монополия на власть может возникнуть даже в парламентской форме правления, как это произошло в Венгрии в 2010 году.

Некоторые патрональные демократии сохраняют стабильность преимущественно из-за одного институционального ограничения. Например, исполнительно-распределительная форма правления является эффективным ограничением в Болгарии, где царит патрональная демократия и пока не была установлена единая пирамида, а в парламентских формах правления Албании и Словакии пропорциональные избирательные системы сыграли важную роль в предотвращении и/или пресечении попыток установления автократии (как в случае Владимира Мечьяра в Словакии конца 1990-х годов)[941]. Тем не менее важность пропорциональных избирательных систем отчетливо видна в таких полупрезидентских формах правления, как Румыния, где полномочия президента были уравновешены полномочиями пропорционально избранного парламента [♦ 7.3.2.3].

4.4.2.3. Общественные защитные механизмы: пресечение попыток установления автократии и возврат к патрональным демократиям через цветные революции

4.4.2.3. Общественные защитные механизмы: пресечение попыток установления автократии и возврат к патрональным демократиям через цветные революции

Несмотря на наличие институциональной защиты, патрональные демократии постоянно подвергаются автократическим вызовам. Патрональные сети стремятся накапливать власть и личное богатство, и для того, чтобы обслуживать интересы элит, они используют все возможности для получения политических ресурсов. Автократические тенденции, целью которых является сохранение власти в руках правящей патрональной сети, направлены на устранение демократических черт режима через распространение исполнительной власти на все государство (соединение ветвей власти) и нейтрализацию процесса публичного обсуждения. Для совершения автократического прорыва монополия на власть предоставляет широкий спектр самых изощренных методов, начиная с формирования контролируемой сферы коммуникации (экономические манипуляции) и практики несбалансированности прав (юридические манипуляции) до изменений избирательной системы в одностороннем порядке (манипуляции с конституцией). Однако без монополии на власть лидеры могут, используя государственные ресурсы и принимая соответствующие законы, слегка изменить правила игры в свою пользу, но не могут изменить каждый закон таким образом, чтобы оппозиция не могла победить вообще [♦ 3.3.9]. Поэтому у них возникает соблазн использовать более прямолинейную и безыскусную, но при этом эффективную тактику, а именно фальсификацию выборов. Другими словами, если власти не могут нейтрализовать оппозицию, у них остается возможность на этапе выборов вручную отключить процесс публичного обсуждения, не позволяя воле избирателей проявить себя через замену инкумбентов на другой состав политических акторов.