Специальное исследование того, как личность ученого влияет на структуру научной теории, провел Вадим Беляев. В частности, он показывает, что ученый не просто строит теорию, но посредством ее создает мир, в котором он может реализоваться именно как личность. При этом ученый невольно вступает в борьбу с другими учеными, иначе объясняющими мир. В. Беляев утверждает, что конкретно реализация личности ученого состоит в “борьбе за самообоснование”, “борьбе за идентичность”, “борьбе за коммуникативное пространство”, “борьбе за пространство культуры”[305]

На примере Юнга мы видим, что опосредование самостоятельного поведения научным психологическим познанием чаще всего имеет мало общего с инженерным действием (основывающегося на законах природы), хотя нередко так понимается. Но несомненный эффект – во-первых, психологизация сознания, во-вторых, умножение субъективности за счет научных знаний. Поясню последнее. Поставим мыслимый эксперимент. Например, мне приснился некоторый сон, предположим, что к моему дому подлетела круглая летающая тарелка. Я сам, как автор определенной теории сновидений, могу этот сон объяснить следующим образом: в данном сновидении реализуется мое блокированное (неизжитое) желание – воочию увидеть летающие тарелки.

З. Фрейд, вероятно, объяснил бы этот сон иначе, связав круглую форму летающей тарелки с женским лоном и какими-нибудь ассоциациями. Например, шляпа знакомой девушки, в психоаналитическом исследовании сновидения может ассоциироваться с парашютом, который сновидец, возможно, наблюдал с этой девушкой на празднике совсем недавно. Тогда объяснение звучало бы примерно так: сновидец имеет сексуальное влечение к девушке, но по каким-либо причинам не может этого показать (стесняется или девушка является невестой его лучшего друга). Вытесненное в подсознание сексуальное влечение в период сна преодолевает цензуру. Для этого оно маскируется, скрываясь под маской летающей тарелки. Но истолкование связей: парашют – летающая тарелка, круглое лоно – круглая форма парашюта и летающей тарелки позволяет нащупать истинную причину и пружину сновидения.

Соответственно, Карл Юнг объяснил бы это сновидение по-своему, в духе объяснений, которые мы анализировали выше. Самую простую интерпретацию этого сновидения дал бы И. Павлов, сказав, что это всего лишь остаточное, хаотическое возбуждение клеток головного мозга в период сна. Итак, перед нами четыре разных интерпретации, все они опираются на текст сновидения и объясняют его особенности. Но объясняют по-разному, приписывая сновидению разную природу.