Наконец, третий ответ – это патологическое расщепление человека на несколько автономных режимов, каждый из которых идентифицируется человеком как самостоятельная личность[336].

Я лично стараюсь жить «по Августину» и «по Фуко» и в соответствие со своими экзистенциями, признаю второй и третий сценарий, но считаю их негативными.

Сегодня весьма популярна концепция «автопроекта», в соответствии с которой человеку может сам себя спроектировать. Вряд ли она верна. Мы не проектировщики себя, а скорее, «путники-сталкеры». Мы себя замышляем, определенным образом концептуализируем, и пытаемся свои замыслы реализовать, но наши усилия не имеют ничего общего с проектированием себя. Наши усилия по возобновлению собственной жизни способствуют становлению «распределенного целого», фокусами которого выступают экзистенциальная проблема, наши рациональные действия, погружение на «дно души». Результат становления – поступок и конструирование себя. Конституирование себя – только временная «стоянка», с нее начинается очередной этап эволюции личности, который рано или поздно приводит нас к очередной экзистенциальной проблеме, к невозможности жить по-прежнему.

Анализ этих сложных процессов предполагает «нелинейную логику» в двух основных смыслах. Во-первых, все составляющие распределенного целого и оно само устанавливаются в исследовании и практиковании жизни, которые при этом сами устанавливаются (М. Мамардашвили, А. Пузырей). Во-вторых, наши позиция и подход, как осмысляющего эти процессы, вносит существенный вклад в изучаемый феномен, поэтому так важно их осознавать и артикулировать.

Философ как личность отличается от других не только своей профессией, но и образом жизни. Он видит свое назначение в том, чтобы деконструировать традиционную, отживающую реальность и указывать, задавать и описывать реальность, приходящую, с его точки зрения, вместо прежней. Но делает это философ путем нормирования способов получения знаний о реальности, другими словами, конституируя мышление. Действительно, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Гуссерль, Хайдеггер характеризовали реальность, обсуждая и задавая новые способы получения знаний, новые способы мышления. Одновременно, при этом они отвечали на вызовы времени и реализовали себя.

Например, как я показываю, Платон, создавая «Пир», решал три основные задачи: создавал представление о любви, пригодные для становящейся античной личности, стремился получить непротиворечивые знания о любви и задавал реальность, в которой он мог реализовать себя. Но и теории («науки») Аристотеля решали определенные социальные проблемы. Например, в работе «О душе» Аристотель создает представления, позволяющие блокировать мифологическое понимание души (как входящей и выходящей из тела) и принять аристотелевские правила и категории. Материал творчества Аристотеля показывает, что логические построения (включая категории) обеспечивают построение идеальных объектов. Но не только они. Эту же роль выполняют методологические соображения, например, обсуждение Платоном метода изучения любви или Аристотелем – способа познания души. Существенную роль в этом процессе играет и само научное творчество: попытки решить задачи, пробы и ошибки, осознание неудач, смена стратегии работы и пр.