Упоминание о Луге — что-то вроде козыря для генералов-изменников. В Луге, дескать, фронтовые части "перешли на сторону народа". Никакого перехода не было, кроме мерзкого поступка Вороновича, бывшего пажа и бывшего офицера Лейб-гвардии Конно-Гренадерского полка. Это тот самый, который писал в "Новом Русском Слове" сентиментальные статейки о "белочках", "орешках" и "кошечках".

Я не буду долго и подробно останавливаться на этой гнусной истории, скажу только, что Воронович "перешел на сторону народа". В Луге находился он после какой-то контузии при какой-то странной части (Пункт слабосильных лошадей). "Доблестные герои безкровной революции", то есть попросту распоясавшаяся солдатня уже успела убить начальника пункта генерала графа Менгдена и еще двух офицеров. В Луге никакой артиллерии не было, было бутафорское учебное орудие. Так вот Воронович совместно с каким-то временным комитетом (завоевание революции), при подходе поезда с Бородинским полком, шедшим на усмирение в Петроград, инсценировал комедию, что "весь 20-тысячный гарнизон Луги примкнул к революции и всякое сопротивление безполезно". На самом деле там было всего каких-то 1.500 "слабосильных" запасных частей. Обезкураженные бородинцы (первые 2 эшелона) позволили себя обезоружить. Печальнее всего, что в этой истории со стороны "слабосильных" участвовало 3 офицера: Воронович, поручик Гуковский и прапорщик Коночадов.

Можно только сказать по поводу этого, что есть "господа офицеры и есть офицерье". Но ловкие дельцы от революции (напр. Шульгин в своих "Днях") писали о "бунтах" частей, отказавшихся идти на Петроград. Так закончилась посылка войск на столицу с целью усмирения.

Глава XXIII

Глава XXIII

ГОСУДАРЬ В ПСКОВЕ. РОЛЬ РУЗСКОГО ЕГО ПЕРЕГОВОРЫ С РОДЗЯНКО. РУЗСКИЙ-МАСОН. ИЗМЕНА РУЗСКОГО. РЕШЕНИЕ ОБ ОТРЕЧЕНИИ В ПЕТРОГРАДЕ. ТЕЛЕГРАММА АЛЕКСЕЕВА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИМ. ЛУКОМСКИЙ И ДАНИЛОВ. НАСИЛЬСТВЕННОЕ ОТРЕЧЕНИЕ ГОСУДАРЯ. ИЗМЕНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА. РУСИН.

 О прибытии Государя в Псков есть несколько воспоминаний участников и свидетелей этих позорных дней (1 и 2 марта). Я умышленно пользуюсь материалами личных свидетелей того, что происходило, и прибегаю к таким трудам, как книги Мельгунова, Якобия, Солоневича, Спиридовича и др. только тогда, когда у меня нет какого-либо материала, на который ссылается тот или другой автор монографий или статей по данному вопросу.

Но вот что я иногда вижу у авторов воспоминаний. Одни ссылаются на других. И все те, которые во что бы то ни стало, любой ценой, ценой искажений действительности порой, стремятся возвести Алексеева в ранг "мученика", ссылаются на Мельгунова. И только на него. Почему? Потому что все остальные (Ольденбург, Якобий, Спиридович, Солоневич и др.) совершенно ясно указывают на Алексеева как на главного виновника гибели России. И только Мельгунов этого не делает. Почему?