По этой причине начинает выстраиваться новое противопоставле ние культурной жизни Запада и Востока. Индивидуальное мышление проявляется на Западе слабее - не потому, что люди там каким-то особым образом глупее, а в силу специализации культуры. Индивидуальное мышление не вписывается в коллективный интеллект; коллективный интеллект расчленяется на роли, а не на людей, в нем нет места индивидуальному мышлению, оно вносит сбои в его работу, и из элементарных соображений эффективности функционирования социальные машины препятствуют проявлениям индивидуального мышления. С мышлением начинает происходить то же, что с религиозной жизнью: у себя дома можно думать, что хочешь, но в социуме требуется включение в социальный механизм, в коллективный интеллект. Напротив, на Востоке, где социальные интеллектуальные машины не могут получить широкого распространения и не могут развиться сколько-нибудь сильно, индивидуальное мышление выступает как единственный субъект интеллектуальной деятельности. Чуть шаржируя ситуацию, можно сказать, что то, чего Запад добивается с помощью социальных механизмов, получая тиражируемый массовый интеллектуальный продукт, Восток получает от индивидуального таланта. Если говорить языком науки и искусства, на Востоке развитие культуры продвигается гениальностью, если же говорить языком религии, - идет путем откровения.

Эти наблюдения можно сделать, внимательно изучая такой феномен культуры, как авторство. Но не только феномен авторства, но и множество других интеллектуальных явлений демонстрируют такое же поведение. К подобным выводам можно придти, если рассмотреть и совсем иные по характеру явления. Так, можно выявить такое же отношение людей разных культур (или, точнее, культур различного направления развития) в отношении искусственно организованных общественных систем знания, - например, к книгам и библиотекам. То, что отторгнуто от духовного производства индивидуума, то, что зафиксировано в книге, закладывается в библиотеку, - вызывает различное отношение на Западе и на Востоке. И точно так же, как бессмысленно говорить о “глупости” какого-либо народа или культуры, так и в этом вопросе бесполезно сравнивать “силу любви к книге” у англичан и китайцев. Важно увидеть другое: Запад придает этой памяти культуры, этому отторгнутому от живого интеллекта и потому формализуемому интеллектуальному продукту огромное значение, а Восток стремится обратиться к индивидуальному общению людей, отвергая первичную, высшую ценность книги.

Эти вещи указывают на глобальное подразделение интеллектуальной культуры на две принципиально различающиеся формы. Не только социальные взаимодействия людей, но и их индивидуальные душевные способности начинают различаться. Выделяются две формы психической жизни. Чтобы понять их характер, опишем один из аспектов психической жизни с той и другой точек зрения.