Воля ваша, а ощущение такое, словно мы с книгоиздатом в казино играем: ставки на сирену-критика делает издатель, но деньги берет не столько из своего, сколько из читательского кармана.

Поговорим о критериях оценки, которыми руководствуется «доминатрисса критического пространства», заявляя: «После достижения определенной цифры продаж книга переходит в разряд социальных феноменов – и уже в этом качестве заслуживает самого пристального внимания и уважения, вне зависимости от эстетических недостатков или, напротив, совершенства». Получается, бог доминатриссы – это продажи. Ну, тогда Стивен Кинг (которого Галина Леонидовна всерьез считает великим писателем) побивает русских классиков как младенцев. Но причем здесь литература?

Неважно, причем литература, зато критик при деньгах. «Бабло», похоже, рулит не только литературным, но и критическим процессом. И оттого критику такого рода не стоит называть критикой – она явно что-то иное. Недаром Н. Анастасьев замечал, что это«пена, и чем гуще она, чем пышнее, тем лучше. Ничего обидного тем самым в виду не имею: в конце концов, любая реклама – а ведь, убей бог, уговорам в духе “самый-самый” иного имени подобрать не могу – это взбивание пены».

Однако есть один нюанс: реклама не бывает независимой. Это попросту не в ее природе. Реклама может быть только оплачиваемой— и хорошо оплачиваемой, иначе и работать не будет, и музы дань не принесут. Ведь музы у нас тоже не бессребреницы…

Похвалы Галины Леонидовны не так уж независимы. Она и сама не раз советовала авторам «взбивать медийную пену вокруг своего имени, чтобы я вас заметила», намекая на критерии отбора – весьма далекие от литературных: «Идея того, что вообще книга должна кого-то чему-то учить, – это очень консервативная, очень архаичная идея. И мне кажется, что из жанра, говорящего, по крайней мере, отчасти говорящего о будущем, эта идея должна быть исключена». На сей раз принцип касался фантастики, но точно так же был легко применим и к произведениям других жанров.