Даже если короткую память о советском опыте стерли, то остаётся 2002 год. Тогда были пожары — меньшие, но сходные по типу. Но ведь и из них уроков вынесено не было! Осенью 2002 года было принято решение обводнить торфяники. Решение само по себе большая ценность (лучше, конечно, если оно при этом еще и правильное, но это второй вопрос). В 2003 году эти работы были начаты, в 2004 г. — заброшены, без объяснений причин прекращения программы. Об этой программе попросту забыли.

Также не подумали, что произойдёт после внедрения нового Лесного кодекса. При таком изменении даётся прогноз — как повлияет реформа на функционирование системы. Почему, вводя этот кодекс, власти и чиновники не задумались: что произойдёт, если перестать ухаживать за противопожарными лесными просеками? Что произойдёт, когда будет ликвидирован институт лесников, моментально гасивших возгорания при их обнаружении?

То, что произошло, было тяжелым симптомом: общество и государство утратили способность встраивать явления и процессы в контекст системы рисков и угроз. Непрерывные «ошибки хиндсайта» — поверхностность и самоуверенность, а шире — действенное невежество!

Вину за пожары возложили на аномальную жару и торфяники, в то время как в ряде регионов России при похожих условиях — аналогичной жаре и тех же торфяных болотах — никаких пожаров не возникало. Кроме того, у всех перед глазами примеры Белоруссии или Швеции и Финляндии. Там имеются большие торфяники, а масштабы их осушения и разработки торфа больше российских. Там чиновники и общество даже в рамках рыночной системы сохранили разумные методы лесного хозяйствования. И никаких пожаров.

Дело вовсе не в злонамеренном игнорировании нашей, российской реальности. Это все же было бы полбеды. По многим признакам, эта недееспособность — следствие утраты важных блоков рационального сознания. Государство приняло порожденные фантазией российских «рыночников» догмы, которые они назвали «либеральными». Либерализм никогда не советовал таких глупостей. Подумать только, государство ушло из систем, являющихся объектом госбезопасности. Причём здесь рынок и конкуренция?! Любое государство обязано обеспечить безопасность, а о прибыли должны думать торгаши и предприниматели — в их ограниченной нише.

Лес — источник опасности и угроз. И государство обязано было охранять его именно с этой позиции, а не как источник экономической выгоды. Вследствие этого пренебрежения и подмены функций случилась катастрофа. Ситуация с пожарами вскрыла огромные провалы в сознании общества, но это побудило не к самоанализу и рефлексии.