Вот советник Президента по экономическим вопросам А. Илларионов говорит в интервью: «Выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма… — социализма в общепринятом международном понимании этого слова. В эти годы были колебания в экономической политике, она сдвигалась то “вправо”, то “влево”. Но суть ее оставалась прежней — социалистической» [485].

Почти очевидно, что это — абсурд, если только не сознательное издевательство над публикой — «Верую, ибо абсурдно!».

Но начнем рассматривать суждения и утверждения разных других авторов. Все их тексты полезны как примеры невежества.

Шмелев Николай Петрович[57]

Шмелев Николай Петрович[57]

В 1987 г. Н. П. Шмелёв опубликовал статью «Авансы и долги» в журнале «Новый мир», — как говорят, концептуальную. Зная, что он консультант ЦК КПСС, многие группы внимательно прочитали эту статью как доктрину перестройки — новой экономики. Первая фраза статьи утверждала: «Состояние нашей экономики не удовлетворяет никого».

Сначала многие не понимали, что такое «не удовлетворяет никого». Все люди всегда в чем-то не удовлетворены. Скажите, кто и как будет удовлетворен? Ведь перестройка начала изменять принципы перераспределения благ! Объяснения в статье оказались очень туманными. Автор говорил: «ясны, наверное, всем». Но это все намеки. Смыслы — как хвостик у беса: «Два ее центральных, встроенных, так сказать, дефекта — монополия производителя в условиях всеобщего дефицита и незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе — ясны, наверное, всем».

Большинство почувствовало угрозу. Как мы уже писали в первой части, в октябре 1989 года социологи изучали отношение к реформе. На вопрос «Считаете ли вы справедливым нынешнее распределение доходов в нашем обществе?» ответили так: 52,8 % — «несправедливо», а 44,7 % — «не совсем справедливо».

Что же считали несправедливым 98 % жителей СССР? Невыносимую уравниловку? Совсем наоборот — люди считали распределение доходов недостаточно уравнительным. Это видно из следующих ответов. На вопрос «Как вы думаете, увеличился или уменьшился за последние 2–3 года разрыв между семьями с высокими и низкими доходами?» 63 % ответили «увеличился» и 18,4 % — «остался прежним». Но разрыв с высокими и низкими доходами и есть передел дефицита — меньшинству передали блага, а большинству резко уменьшили блага, притом что производство упало.

Таким образом, уменьшение уравнительства представлялось несправедливым. 84,5 % считали, что «государство должно предоставлять больше льгот людям с низкими доходами», и 84,2 % считали, что «государство должно гарантировать каждому доход не ниже прожиточного минимума». А статью Н. П. Шмелева поняли уже позже.