Некоторые работы (прекрасные и нет) исследуют то, как можно победить универсальную слежку при помощи масок и камуфляжа, предъявляя себя диспозитиву не тем, кто вы есть на самом деле, но кем вы себя представляете либо кем увидел бы вас диспозитив без маскировки. В некотором смысле этот жест может означать самозащиту от хищного взгляда военизированных систем машинного зрения и принятия решений, но иногда – попытку контролировать право на самоидентификацию. Иногда – и то и другое. Право самоопределения созвучно традиционным интересам художников, работающих с пластичностью идентичности и перформативной концепцией политического. В их случае инфраструктура, буквально автоматизируя идентификацию людей, мест и событий, представляет экзистенциальную опасность почти по определению. Впрочем, в связи с дедлайном 2030 года и насущной потребностью в искусственном плане нам необходим другой подход.

Геотехнология после сверхиндивидуализации

Геотехнология после сверхиндивидуализации

Дело не в том, что масштабность кризиса даёт повод к безропотному принятию великого паноптикона, а в том, что форма и содержание этого кризиса ясно показывают: попытки определить все воспринимающие, индексирующие и вычислительные технологии планетарного масштаба в общую негативную категорию слежки интеллектуально вялы и политически реакционны. При смене фокуса от сверхиндивидуализированного пользователя к системам, на которые действительно следовало бы обратить внимание геоуправлению, движение сопротивления сенсорной инфраструктуре приобретает другой характер. Если мы, к примеру, маскируем и искажаем отчётные данные, чтобы обмануть систему, пытающуюся установить, что происходит на самом деле, – что это означает для по-настоящему крупной промышленной платформы? Корпорации – не люди, вот я о чём. Взломать систему наблюдения за выбросами автомобилями продуктов сгорания – ведь таков был план Volkswagen! Маскировка местонахождения и личности участника частной сделки (по сути, гигантский VPN, который помещает его в Ирландию) – вот налоговая стратегия Apple. Уродливые коннотации «слежки», вбирающей в себя все данные наблюдений, измерений, моделирования и рекурсивной обратной связи, моментально исключают и дисквалифицируют всевозможные позитивные способы их применения, заведомо вызывая деструктивные подозрения в их отношении.

Неужели в свете дедлайна 2030 года данные об изменениях климата и его моделирование – простая наука слежки? Должны ли мы шифровать все выбросы – или использовать шифрование для того, чтобы обеспечить абсолютную прозрачность и учёт выбросов (как это представляют некоторые блокчейн-проекты)? Нас беспокоит тот факт, что, воспринимая серьёзные и сложные проблемы через стереотип «паноптикона», мы внедряем базовое общее представление, согласно которому политически прогрессивный стек геополитики направлен прежде всего на предотвращение широкого использования зондирования и больших данных. В этом случае разработка модели рационального и сбалансированного применения вычислений планетарного масштаба для XXI–XXII веков сильно осложняется. Мы все обеднеем, если в попытках предотвратить то, что воспринимаем как вред нашим бесценным данным, будем саботировать расцвет необходимого.