Водители, представляя себе, как знаки приоритета расставляются на перекрестке, и, применяя формальную логику, могут определить очередность проезда при отсутствии одного из знаков, разобравшись, где какая дорога по тыльной стороне других знаков.

Исходя из определения «Безопасности дорожного движения» в ст. 2 закона «О БДД» и п. 1.5 ПДД, водители обязаны предпринимать все меры против ДТП. В этом смысле применение формальной логики на дороге вполне уместно.

Рассмотрим ситуацию, когда все-таки ДТП произошло, и со стороны одного из водителей отсутствовал знак приоритета. То есть он руководствовался (или должен был руководствоваться) правилами проезда перекрестка равнозначных дорог на неравнозначном перекрестке, определяя очередность по помехе справа.

При любом раскладе событие правонарушения, когда водитель на второстепенной дороге не уступил дорогу водителю на главной дороге, имеет место, как имеет место и объективная сторона правонарушения. Вопрос упирается в определении вины водителя на второстепенной дороге в нарушении конкретного пункта ПДД.

Первый пример – рисунок 41. Водитель едет по главной дороге, знака «Главная дорога» с его стороны нет. Справа по второстепенной дороге приближается другой водитель. В такой ситуации совершенно неважно, откуда водитель на главной дороге узнал, что его дорога – главная. Например, знак «Главная дорога» ставится в начале дороги и этого в принципе достаточно, – п. 5.3.2 ГОСТ 52289–2004.

Но водитель может посмотреть на тыльную сторону знаков, установленных для пересекаемой дороги, увидеть, что они имеют форму перевернутых треугольников, и сделать однозначный вывод, что со стороны пересекаемой дороги установлены знаки «Уступите дорогу». Следовательно, его дорога – главная.

Отсутствие знака с его стороны не делает перекресток пересечением равнозначных дорог и не накладывает на него обязанности уступать дорогу помехе справа.

Рассуждения водителя на второстепенной дороге: «Раз со стороны главной нет знака приоритета, значит, он должен уступить дорогу мне», – неправильные. Его вина в нарушение требований знака «Уступите дорогу» очевидна.

Второй пример – рисунок 42. Водитель подъезжает по второстепенной дороге. С его стороны знака «Уступите дорогу» нет. Формальную логику он применять не обязан. Желания глянуть на знаки с тыльной стороны у него не возникло, и он, будучи уверенным в своей правоте, въехал на перекресток, не имея помехи справа. В подобной ситуации вины в действиях водителя нет.

Рисунок 41. Желтый автомобиль на главной дороге.

Рисунок 42. При столкновении вины водителя синего автомобиля в совершении ДТП нет.