О свободе я хочу сказать следующее: что есть свобода, почему мы к ней стремимся и каковы её психологические истоки. А также, какова её роль в обществе и какова её значимость. Это, пожалуй, главное. Начну же с самого понятия. Свобода – это независимость от … На этом всё. Не существует никакой идеальной свободы, свободы вообще. Это пустое, ничего не выражающее и не имеющее никакого смысла понятие. Что значит (само по себе) «я свободен»? Это, конечно, наводит на какие-то мысли, но в самом этом словосочетании смысла – ноль. Так же и в словосочетании «свободное общество». От чего свободное? Разумеется, мы эти слова как-то понимаем, но именно «как-то»; собственного содержания здесь нет. Если не верите, скажите себе, что значит «он свободен», не применяя перечислений частностей (свободен от того, свободен от этого…). Ничего вы не скажете, потому что и сказать-то тут нечего. Это глупые люди могут кричать «хотим свободы!», но как только вы спросите, «чего вы хотите?», что они ответят? Половина вообще ничего путного не скажет, другие же скажут, что хотят свободы слова, свободы передвижения, свободы вероисповедания… Вот это уже другое дело, это вернее. Но и это не всё. Это лишь слова – ключи к смыслу, но не сам смысл. Ибо, что значит, например, свобода слова? Хотят ли, чтобы слово было свободным? А что значит «слово свободно»? Это, в свою очередь, означает: «хотим говорить, что хочется, и чтобы за это ничего не было». т.е. «мы хотим свободы от преследований за выражение своих мыслей». Видите «от»? И так касательно всего. Свобода – это всегда независимость от чего-то, «свобода бессодержательна», свобода сама по себе – это пустой звук.

Да, можно ещё сказать, что есть не только эта, негативная свобода, но и позитивная, т.е. «свобода к…». Но это не вид свободы «сам в себе», а иное выражение свободы негативной. Я свободен от … (преследований за слова), следовательно, я свободен к … (выражению своих мыслей). Позитивная свобода подразумевает негативную, как и наоборот; это лишь перефразированная (по сути) «свобода от…». К слову сказать, если уж речь зашла о перефразировании, то о причине и следствии говорить здесь вообще не приходится. С одной стороны, «я свободен от преследований за свою веру» означает, что «я свободен к выбору любой веры». Так же и наоборот: «я свободен к…», значит, «я свободен от…» (а иначе, как бы я был свободен «к»?). Это лишь разное лингвистическое выражение одного и того же. Здесь нет первичного и вторичного, это одно и то же. Правда, я всё же буду говорить о свободе, как, прежде всего, о «свободе от…», хотя и «свобода к…» подразумевается. Причина в том, что мне так привычнее, и, по-моему, нагляднее. Впрочем, умаления другого тут ни в коем случае нет. Отсюда, с этой оговоркой, и получается, что свобода – это независимость от … И ничего иного под «свободой» мыслить нельзя.