«Международное сообщество» – термин, так часто ныне употребляемый для определения созидательной, контролирующей, отстаивающей «права человека» силы, есть крайне неясный по своему содержанию. Кого следует включать в состав указанного «сообщества»? Все общественные организации или только специализирующиеся на защите «прав»? Или все человечество вообще? Разнородность заявленных ими уставных целей и задач, равно как и принципы организации и деятельности таковы, что не позволяют объединить все «сообщества» в нечто единое, слитное, организационно оформленное.

Понятно, что и непосредственное влияние элементов, включаемых неведомыми авторами в указанный список, ничтожно. Они могут выступать лишь в качестве сопутствующих, но никак не основных игроков на поле внешнеполитической деятельности. Может быть, например, единая экуменистическая «церковь» и хотела бы конкурировать в этой области с мировыми державами, но, не обладая ни собственной промышленностью, ни военной силой, она этого сделать не в состоянии. Нетрудно догадаться поэтому, что они тривиально используются отдельными супердержавами, и в первую очередь США, исключительно для своих внешнеполитических целей. Не секрет, кстати сказать, что многие из них имеют финансовую поддержку со стороны данных государств, зависимы от них, а иногда полностью подчинены им и подконтрольны.

Другое дело, что та деятельность, на которую они направлены – борьба с вполне конкретными противниками – невольно приводит к дезорганизации и самих их покровителей. Так сказать, правила игры начинают принимать самодостаточное значение. Весь мир, где доминируют либеральные и демократические ценности, борется за власть, поскольку только таким способом можно обеспечить свои интересы, «свои права».

Иногда под «мировым сообществом» начинают понимать совокупность некоторых наиболее мощных и влиятельных держав современного мира. Но и в этом случае вопросы остаются. Почему ктото предположил, что все мировые события должны получать нравственную оценку только на основе положительного или отрицательного кивка со стороны этих государств? В связи с чем весь мир должен быть зависим от них? Вопрос тем более актуальный, что к членам этого «мирового сообщества» относятся именно те государства, где процветают идеи «прав личности» и правового экуменизма.

Получается, что под эгидой защиты «прав» и «свободы совести», ратуя за объединение всего человечества в рамках единого «нового общества», эти супердержавы решают свои собственные задачи, далекие от заявленных ими нравственных принципов. Более того, в практической плоскости международных отношений отрицательная нравственность провозвестников «новой цивилизации» легко принимает избирательный характер.