Ни один исторический опыт построения общества подобного типа не дал еще никакого иного результата. Впрочем, можно уйти от этих крайностей (хотя и очень показательных), но разве деятельность наиболее развитых государств современного мира, исповедующих идеи демократизма и гуманизма, представляет нечто иное? Везде и повсюду (Англия, Франция, Германия, США, Канада) мы видим усиливающееся значение верховной власти в деле организации общества, обеспечения интересов индивидов, контроля и распределения благ. Почему в будущем, где, если верить прогрессистам, идеи просветителей и энциклопедистов расцветут пышным цветом, мы должны предполагать иной результат, чем тот, который нам демонстрирует история на попытках построения справедливого общества в прежние времена? Если ассоциировать государство с наличием силы, принудительной власти, то в этом отношении государство никак не исчезает, но принимает новые, невиданные ранее искаженные формы.

С учетом сказанного логичной, убедительной и удивительно точной представляется оценка, высказанная в свое время К.Н. Леонтьевым. «Я позволю себе по крайней мере подозревать, – писал он, – что тот слишком подвижный строй, который придал всему человечеству эгалитарный и эмансипационный прогресс XIX века, очень непрочен и… должен привести или ко всеобщей катастрофе, или к более медленному, но глубокому перерождению человеческих обществ на совершенно новых и вовсе уж не либеральных, а, напротив того, крайне стеснительных и принудительных началах. Быть может, явится рабство своего рода, рабство в новой форме, вероятно – в виде жестокого подчинения лиц мелким и крупным общинам, а общин – государству. Будет новый феодализм – феодализм общин, в разнообразные и неравноправные отношения между собой и ко власти общегосударственной поставленных. Я говорю из вежливости, что подозреваю это; в самом деле, я в этом уверен, я готов пророчествовать это»[942].

Вопрос только в том, что будут представлять собой органы управления будущим «справедливым» обществом? Повидимому, ответ на этот вопрос не так уж сложен. Если основным показателем успеха индивида является личная инициатива и наличие богатства, то, очевидно, Международная Конфедерация Народов будет находиться в руках небольшой группы олигархов, фактически контролирующих экономический рынок и самостоятельно определяющих, сколько нужно выдать «народам», чтобы удовлетворить их потребности и успокоить страсти.

Другое дело, что ценности, т.е. те виды благ, которые признаются в данную минуту наиболее значимыми, постоянно меняются. Во времена Маркса это были средства производства, сейчас пророчествуют, будто знание становится самой эффективной ценностью грядущего века и места олигархов от промышленности вскоре займут олигархи от науки[943].