Другая сила – «лагерь мелкобуржуазной российской контрреволюции, который охватывает мелкую буржуазию так называемых национальных меньшинств во главе с правыми эсерами и меньшевиками»[1000], поддерживаемых англо-французским капиталом.

Опираясь на свой анализ расстановки политических сил в республике, Г. Л. Пятаков утверждал, что «вооруженное стихийное восстание на Украине должно приобрести неслыханно широкие размеры». Он доказывал, что ни один предыдущий этап революционной борьбы не мог «втянуть в активную борьбу такие широкие слои, втянуть именно не пассивно в смысле сочувствия, а активно, в смысле вооруженных действий, такие широкие слои крестьянства, какие уже втянуты и втягиваются еще сейчас»[1001].

В обоснование своего вывода он напомнил, что если до оккупации Украины австро-германскими войсками шла борьба против реакционного режима, за политические свободы, за передачу земли крестьянству, то летом 1918 г. стояла другая цель: с одной стороны, «удержать землю, полученную уже от советской власти, а с другой стороны, удержать в своих руках и не дать противнику хлеб, который у крестьян отнимается»[1002].

Не будучи сторонником крестьянского восстания, Г. Л. Пятаков прогнозировал, что в новых условиях гражданская война может «достичь невероятной жестокости, свирепости и широты»[1003]. Однако для достижения победной цели у крестьян недостаточно сил. «Только в том случае, если пролетариат станет во главе этого движения, если он не останется в стороне, а примет сам непосредственное руководящее участие в нем, можем мы быть уверены, что восстание крестьян не будет разбито, не будет бесцельным бунтом, а будет победоносной Советской революцией»[1004].

Буквально «нагнетая» ситуацию, приводя все более убедительные аргументы, будто подзадоривая самого себя, Г. Л. Пятаков страстно убеждал делегатов съезда: «Ни одна партия и даже партия большевиков не может остановить это восстание. Нельзя “отложить”, “оттянуть” восстание»[1005].

Захватывая слушателей неподдельной искренностью, высоким революционным пафосом, Г. Л. Пятаков чеканно подытожил: «…Мы ставим во главу угла всех задач нашей партии на Украине задачу организации и осознавания того восстания, которое там развивается»[1006]. Тщательный анализ расстановки военно-стратегических сил давал основания надеяться, что при «достаточной организованности и всеобщности восстания Советская власть на Украине победит»[1007].