Съезд поручает Центральному Комитету по соглашению с ЦК РКП установить формы организационной связи и способ возможного участия организаций Коммунистической партии (большевиков) Украины в общих съездах Российской Коммунистической партии»[1023].

При этом Н. А. Скрыпник, если судить по его заявлениям, был далек от стремления к сепаратизму. «Не в наших интересах, – говорил он, – не только разделение государственных единиц, но и всякое дробление сил наших является для нас безусловно ненужным и вредным. Мы – сторонники демократического централизма, стремящиеся объединить все силы для борьбы с общим врагом, стоящим перед нами. Соответственно сему мы должны избежать всяких делений и дроблений»[1024].

Как же в таком случае сочетается логика лидера «левых» Г. Л. Пятакова – курс на создание самостоятельной партии, которого он придерживался, с тезисом о необходимости консолидации усилий коммунистов Украины и России? На этот объективно вставший перед «левыми» вопрос, который на съезде им задавали и оппоненты, пытался ответить Н. А. Скрыпник. Он исходил, в первую очередь, из особенностей ситуации в республике. Прежде всего, это ставшее фактом отделение Украины от России, образование независимого украинского государства, осуществленное в соответствии с IV Универсалом Центральной Рады, с чем пришлось согласиться РСФСР при подписании Брестского мира. Это и существование в Украине гетманского правления. Это также нелегальный статус партии большевиков, их вынужденная деятельность в подполье, главным содержанием которой стала подготовка вооруженного восстания против оккупантов, против существующего режима.

В означенной позиции не на последнем месте стояла забота о соблюдении условий Брестского мира. «Нам необходимо, – отмечал Н. А. Скрыпник, – строиться по врагу, соответственно тем условиям, в которых мы существуем. И если хотя на определенный промежуток времени совпадается (так в оригинале, очевидно, создается. – В. С.) эта эфемерная украинская держава, гетманом возглавляемая, то нам приходится соответственно сему строить свои ряды для того, чтобы повести рабочих в атаку против врага, и повести, не взваливая ответственность за эту нашу борьбу на тех, кто рядом с нами стоит на своих постах и свое коммунистическое дело совершает»[1025].

Причем сам докладчик считал данный аспект соответствия партийного строительства государственным обязательствам настолько важным, что к сформулированному тезису возвращался неоднократно во время обсуждения вопроса о принципах организации Компартии Украины. «Благодаря создавшемуся международному положению Российская Советская власть является в настоящее время несомненно органом и орудием нашей партии, – подчеркивал он. – Между тем Российская Советская власть, благодаря международным отношениям, находится в таком положении, при котором осложнения международные создавать не приходится, они возникают и помимо ее воли, они создаются и другими партиями. Но нашей задачей является, чтобы мы поставили себе определенную задачу, которая при всем различии течений, борющихся здесь, в общем признается всеми нами, чтобы мы политическую ответственность за всю нашу деятельность не переваливали на плечи Российской Коммунистической партии, на которой уже в настоящее время лежит ответственность за все дела Российской Советской республики. Это не вопрос дипломатии, но вопрос о построении соотношений таким образом, чтобы деятельность, проводимая партией коммунистов в одной стране при различии условий существования работы этих партий в различных странах, не только не может быть используема врагами, но наоборот, в том же самом русле содействовала бы общему стремлению Коммунистической партии, а не действовала бы вразрез с ней. Исходя из этих соображений, необходимо было бы признать, что организационное обособление, [строющейся] в настоящее время на Украине Коммунистической партии большевиков необходимо»[1026].