Взгляды Пушкина отразились в его «Истории Пугачевского бунта», а равно и в некоторых его художественных произведениях, как, например, в «Борисе Годунове» и «Капитанской дочке».

«Ломоносов, – пишет Греков, – историком-профессионалом в узком смысле слова не был. Он не отдал всей своей жизни этой отрасли знания и не мог отдать, потому что жизнь предъявляла к нему слишком широкие требования, чтобы он мог сосредоточиться на чем-нибудь одном. Главной его побудительной причиной, – продолжает Греков, – была деятельная любовь к родине. Ломоносов стремился познать Россию, чтобы ее возвеличить, защитить ее от всевозможных на нее покушений, не только реальных, но даже и мнимых».

По отчетам Ломоносова о ходе его подготовительной работы к писанию русской истории видно, как серьезно он отнесся к своей задаче.

В отчетах за 1751 год значится: «Читал книги для собрания материй к сочинению российской истории: Нестора, законы Ярославли, большой летописец, Татищева первый том» (и так далее).

В отчете за 1752 год: «Для собрания материалов о российской истории читал Кранца, Претория, Муратория, Иордана, Прокопия» (и так далее).

В отчете за 1753 год писал: «1. Записки из упомянутых прежде авторов приводил под статьи числами. 2. Читал Российские академические летописцы, без записок, чтобы общее понятие иметь пространно о деяниях российских».

В 1756 году «Русская история» была готова. Академия напечатала ее в количестве двух тысяч экземпляров. Вышла она в свет уже после смерти Ломоносова.

В заключение перехожу к статье Грекова «Ленин и историческая наука».

«Много сложных и глубоких ассоциаций связано в наших представлениях с именем Ленина, – начинает свою статью Греков. – Я хочу говорить о Ленине лишь как об ученом, исследователе-историке, причем считаю необходимым и здесь оговориться, что речь будет идти только о самом важном, только о контурах его облика как ученого, без всяких претензий на сколько-нибудь исчерпывающую характеристику всего, сделанного им в области истории».

На рубеже XIX и XX веков «важнейшее из стоявших перед исторической наукой вопросов», по мнению Грекова, можно свести к следующим:

«1) род и община как начальные фазы в развитии общества, обуславливающие и дальнейшую его эволюцию; 2) русский феодализм как показатель закономерного и аналогичного с другими европейскими странами развития России; 3) зарождение в недрах феодального общества капиталистических отношений и дальнейший их рост».

«1) род и община как начальные фазы в развитии общества, обуславливающие и дальнейшую его эволюцию;