Когда ум находится в своём обычном состоянии отвлечения – не осознавая концепцию «только ум», используется глагол sgrub pa. Этот глагол означает «оказывать воздействие», «создавать», «проявлять». Это переходный глагол. Объекты, на которые направлено его действие, – это «различные» [TN, 340] «субстанции» [TN, 347, 399], «существующие сами по себе воспринимаемые характеристики» [TN, 365] и «что-либо, обладающее независимым от причин и условий реальным существованием» [TN, 380]. Общим аспектом всех объектов из этого списка является их эпистемологический реализм, который заключается в предположении, что обычный ум вовлечён в активность (byas ba), направленную на искусственное создание (sgrub pa) иллюзии независимого реального существования (ngo bo) чего-то, что отличалось бы от самого ума. Точно так же может быть создана иллюзия реального существования самого ума. Все эти ошибочные воззрения становятся возможны в силу ложной концептуализации (rtog pa), то есть негативного аспекта такого изменяющегося ментального фактора, как когнитивный процесс. В рамках негативной формы этого ментального фактора ум вовлечён в направленную на самого себя активность, которая приводит к созданию иллюзии мнимого субстанционального, независимо существующего мира и ощущения собственного «я». В рамках формы этого ментального фактора ум, благодаря логической аргументации, может сохранять воззрение «только ум» и / или воззрение пустотности и таким образом закладывает фундамент для проникающего видения:

В комментарии о бодхичитте сказано: «Сохраняя воззрение „только ум“, бхикшу очищает этот [ум]». Так говорится о совершенном знании. Различные [внешние феномены] создаются умом. Какова природа сознания? Она объясняется так: «Все эти [феномены] – это лишь ум, ведь так учил Могущественный». [TN, 340]

В комментарии о бодхичитте сказано: «Сохраняя воззрение „только ум“, бхикшу очищает этот [ум]». Так говорится о совершенном знании. Различные [внешние феномены] создаются умом. Какова природа сознания? Она объясняется так: «Все эти [феномены] – это лишь ум, ведь так учил Могущественный». [TN, 340]

Вторая часть аналитической медитации подразумевает ещё более глубокое аналитическое исследование, и особенно это касается исследования ума. Практикующие могут до сих пор сохранять воззрение этернализма – верить в то, что ум действительно существует сам по себе. Эта часть анализа подразумевает, что необходимо рассуждать об уме (sems dmigs) [TN, 334]. Практикующие пытаются понять, обладает ум реальным независимым существованием (ngo bo) или это лишь искусственное концептуальное построение (gdags pa), которому присвоено обозначение. Проводя аналитическое исследование, практикующие не в состоянии обнаружить в рамках опыта восприятия что-либо реально существующее – какой-либо реально существующий ум – и приходят к выводу, что ум не обладает реальным существованием.[521] Практикующим следует рассуждать об уме, применяя аналитическое исследование, до тех пор, пока они не убедятся, что ум не обладает реальным существованием (ngo bo nyid med) или что ум – это лишь искусственное концептуальное построение [TN, 340]. Поняв верное воззрение интеллектуально, практикующие сохраняют своё новое знание в процессе повседневного опыта [TN, 336].